始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行，王易王，霸易霸也。以为孔子之徒没，尊圣人者，孟氏而已。晚得扬雄书，益尊信孟氏。因雄书而孟氏益尊，则雄者亦圣人之徒欤！圣人之道，不传于世：周之衰，好事者各以其说干时君，纷纷藉藉相乱，《六经》与百家之说错杂，然老师大儒犹在。火于秦，黄老于汉，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳。及得荀氏书，于是又知有荀氏者也。考其辞，时若不粹；要其归，与孔子异者鲜矣。抑犹在轲、雄之间乎？孔子删《诗》《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去之，故《诗》《书》《春秋》无疵。馀欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！孟氏，醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。
始吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，圣人之道易行，王易王(wàng)¹，霸易霸也。以为孔子之徒没(mò)²，尊圣人者，孟氏而已。晚得扬雄书，益尊信孟氏。因雄书而孟氏益尊，则雄者亦圣人之徒欤(yú)³！圣人之道，不传于世：周之衰，好事者各以其说干时君，纷纷藉藉相乱，《六经》与百家之说错杂，然老师大儒犹在。火于秦，黄老于汉，其存而醇者，孟轲氏而止耳，扬雄氏而止耳。及得荀氏书，于是又知有荀氏者也。考其辞，时若不粹(cuì)⁴；要其归，与孔子异者鲜矣。抑犹在轲、雄之间乎？孔子删《诗》《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去之，故《诗》《书》《春秋》无疵。馀欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志欤！孟氏，醇乎醇者也。荀与扬，大醇而小疵。
我开始读孟轲的著作《孟子》，这之后才知道孔子倡导的儒家学说值得尊崇，圣人的学说容易施行，王道思想容易统一天下，霸道思想可以称霸诸侯。我认为，孔子的弟子去世后，尊崇孔子的人只有孟轲而已。晚年读到扬雄的著作，更加尊崇相信孟子。因为扬雄的著作，孟子更加受到尊崇，那么像扬雄这样的人也可以说是圣人之徒吧？圣人的学说，没有传于后世。周代末年，好事的人各自以其学说向当时的君主求售，纷纷扰扰，十分混乱，六经和诸子百家的学说相互混杂，然而此时还有一些名师大儒在世（可以传授圣人的学说）。儒家经典在秦朝遭到大火焚毁，汉朝初年则又尊奉黄老之学，留存于世的纯粹儒家文献，只有孟轲的著作和扬雄的著作了。等看到荀子的书，于是才知道还有一个叫荀卿的人。考察其文辞似乎还不够纯粹。概括其主旨则不同于孔子的地方很少。大概应在孟子和扬雄之间吧？ 孔子删削《诗》和《书》，抄录改定《春秋》，合乎道义的保留下来，背离道义的就删掉它，所以，《诗》、《书》和《春秋》没有失当之处。我想删除荀子著作中那些不合乎道义的内容，附于圣人书籍之后，这大概也是孔子删《诗》《书》、削《春秋》的意思吧？孟子的著作醇之又醇。荀子和扬雄的著作，则是大旨纯粹而小处有瑕疵。
¹王：古代指统治者谓以仁义取得天下。²没：同“殁”。³欤：文言助词，表示疑问、感叹、反诘等语气。⁴粹：纯一，不杂。