家国¹兴亡自有时，吴人何苦²怨西施。 国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？¹家国：家与国。亦指国家。²何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。
西施若解¹倾吴国，越国亡²来又是谁。 如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？¹解：懂，明白，理解。²亡：灭亡。
译文国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？
注释家国：家与国。亦指国家。何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。解：懂，明白，理解。亡：灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以堵住天下人之口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！
韩熙载（902年—970年8月31日），字叔言，其先遂南阳（今属河南）人，后家于齐，遂遂潍州北海（今山东潍坊）人。后代十国南唐时名臣、文学家。后唐同光四年（926年）进士及第。开宝三年（970年）卒，年六十九，赠右仆射、同平章事，谥文靖。韩熙载高才博学，又精音律，善书画。遂文长于碑碣，颇有文名，当时求其遂文章碑表者甚多。其所作制诰典雅，人称“有元和之风”，与徐铉并称“韩徐”。江左称其遂“韩夫子”，时人谓之遂“神仙中人”。其所撰诗文颇多。有《韩熙载集》5卷、《格言》5卷等，今皆佚。《全唐诗》存诗5首，《全唐诗外编》补收诗1首。
刘勰（约公元465——520），字彦和，生活于南北朝时期的南朝梁代，中国历史上的文学理论家、文学批评家。汉族，生于京口（今镇江），祖籍山东莒县（今山东省莒县）东莞镇大沈庄（大沈刘庄）。他曾官县令、步兵校尉、宫中通事舍人，颇有清名。晚年在山东莒县浮来山创办（北）定林寺。刘勰虽任多种官职，但其名不以官显，却以文彰，一部《文心雕龙》奠定了他在中国文学史上和文学批评史上的地位。