这首诗歌直面现实，辛辣讥刺贤能之士沉沦下位、庸碌之辈身居高位的不公世道，字字藏愤懑，笔笔含针砭。
诗歌第一章纯用赋法铺陈，将两类人物、两种境遇鲜明对照，前两句写候人，后两句写彼子。候人手持戈与祋坚守职守，寥寥四字尽显基层小吏荷械执勤、奔走辛劳的模样，满含生活的困顿与不易。彼子则身佩彼百赤芾，尽显煊赫排场。郑笺释 “彼其之子” 为 “是子也”，通俗来讲便是那人或那群小子，语间自带轻蔑之意。彼百赤芾既可言其官位尊崇、排场浩大、生活奢靡，亦暗指身居高位者数量众多。《左传》载晋文公入曹，斥责曹共公不用贤才，却让彼百人乘轩居位，乘轩与赤芾同为大夫礼遇，故彼百赤芾即指这一众无德居位者，由此《毛序》言此诗刺曹共公远君子近小人，单就此章而言，此说尤为贴切；然结合后文内容，解作讥刺一众权贵显要，文意则更为贯通。
这四句未著一字直接评说，却将爱憎之情融于叙事之中。何戈与祋的劳碌，见其位卑任重，诗人满含同情；彼百赤芾的煊赫，显其无功受禄，谴责不满之情跃然纸上。此章堪称全篇总纲，后文诸章皆由此延展，层层抒发愤懑，专以讥刺彼子为核心。
第二、彼章转用比法，前两句设喻，后两句点题，直揭核心旨意。鹈鹕栖于鱼梁之上，只需伸颈啄食便可轻松得鱼，不必入水湿翅，皆因占据有利地势，得以坐享其成、不劳而获。后两句直指彼子，直言其不称其服。赤芾本是高阶官位的象征，彼子身佩赤芾坐拥特权，却无才无德、无功受禄，恰如鹈鹕踞梁食鱼，徒有其位而无其能，德行才干与所居官位全然不配。
第彼章更进一层，写鹈鹕非但无需湿翅，甚至不必沾喙便能得鱼，只因游鱼或跃出水面、或冲上鱼梁，使其可轻易攫取。对应彼子的行径，亦更显不堪，他们不仅无功受禄、不劳而获，更在婚姻伦理上失德失范，肆意背弃妻妾，全然不顾世间公认的纲常准则，品行卑劣至极。
第二章以不称其服讥刺彼子表里不一、才位不配，止步于外在行径的批判；第彼章以不遂其媾深挖其内在品性，揭露其寡德薄情的本质，讥刺愈发深刻。
第四章改用起兴之法，前两句绘景起兴，南山之上云气蒸腾弥漫，天色昏沉阴暗，此番景致与后文叙事相融，暗合情绪氛围。候人之女温婉美好，却身陷饥寒、困苦度日，这般惨状令人不忍直视，天地昏蒙恰如世道黑暗，不见一丝光明。荟兮蔚兮的阴沉之景，与季女斯饥的凄凉境遇相互映衬，婉娈赞其容貌品性之美，斯饥言其生活处境之艰，强烈反差更引得世人满心同情，也对酿成这般悲剧的恶势力，生出刻骨的憎恶。
关于第四章另有别解，王夫之在《诗广传》中将荟蔚、婉娈皆作人品喻词。荟蔚喻指行事反复无常、操守全无，惯以欺瞒谋利、巧取豪夺之辈；婉娈则喻指言辞恳切而不恃强，严于律己而不越矩，坚守节操、用情专一之人。前者对应昏君佞臣，后者代表贤君良臣，故而有荟蔚之君必亲荟蔚之臣的论断，此解以比法释诗，与《毛序》刺曹共公远君子近小人的主旨相合，可作一家之言参考。
全诗四章，赋比兴手法尽数运用，行文由表及里、由浅入深，以鲜活形象彰显深刻内涵，满怀同情体恤候人与季女的苦难，愤然憎恶无德居尊、无才显贵的当权者，酣畅淋漓揭露并谴责贤才沉沦、庸人得志的黑暗现实。陈震《读诗识小录》评此诗彼章逐渐说来，如造七级之塔，下一章则其千丝铁网八宝流苏也，这般评价精准道出诗作层层递进、意蕴丰厚的妙处，十分贴切。