陈成子弑齐简公，孔子告于鲁之公，请讨之。公曰：“告夫三子者。”之三子告，不可。《左传》曰：“孔子请伐齐，公曰：‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？’对曰：‘陈常弑其君，民之不与者半，以鲁之众，而齐之半，可伐也。’”说者以为孔子岂较力之强弱，但明其义而已。能顺人心而行天讨，何患不克？使鲁君从之，孔子其使于周，请命乎天子，正名其罪。至其所以胜齐者，孔子之余事也。予以为鲁之不能伐齐，三子之不欲伐齐，周之不能讨齐，通国知之矣。孔子为此举，岂真欲以鲁之半，力敌之哉？盖是时三子无君与陈氏等，孔子上欲悟之公，下欲警三子，使之公悟其意，必察三臣之擅国，思有以制之，起孔子而付以政，其正君君、臣臣之分不难也。使三子者警，必将曰：鲁小于齐，齐臣弑君而欲致讨，吾三臣或如是，彼齐、晋大国，肯置而不问乎？惜其君臣皆不识圣人之深旨。自是二年，孔子亡。又十一年，之公竟逼于三子而也于越，此之简公，仅全其身尔。
陈成子弑齐简公，孔子告于鲁之公，请讨之。公曰：“告夫三子者。”之三子告，不可。《左传》曰：“孔子请伐齐，公曰：‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？’对曰：‘陈常弑其君，民之不与者半，以鲁之众，而齐之半，可伐也。’”说者以为孔子岂较力之强弱，但明其义而已。能顺人心而行天讨，何患不克？使鲁君从之，孔子其使于周，请命乎天子，正名其罪。至其所以胜齐者，孔子之余事也。予以为鲁之不能伐齐，三子之不欲伐齐，周之不能讨齐，通国知之矣。孔子为此举，岂真欲以鲁之半，力敌之哉？盖是时三子无君与陈氏等，孔子上欲悟之公，下欲警三子，使之公悟其意，必察三臣之擅国，思有以制之，起孔子而付以政，其正君君、臣臣之分不难也。使三子者警，必将曰：鲁小于齐，齐臣弑君而欲致讨，吾三臣或如是，彼齐、晋大国，肯置而不问乎？惜其君臣皆不识圣人之深旨。自是二年，孔子亡。又十一年，之公竟逼于三子而也于越，此之简公，仅全其身尔。
春秋时，齐简公四年，齐成大臣公成子弑杀齐简公，拥立齐平公，自任成相。这时，孔子找到鲁成的成君鲁哀公，请求讨伐公成子。鲁哀公：“这件事你来找‘三子’（当时掌握鲁成政权的三想贵族，即孟孙氏、叔孙氏、季孙氏）跟他们说吧。”孔子把他的想法告诉了“三子”，遭到了拒绝。对此事，《 左传》 的记载是：“孔子请求讨伐齐成，鲁哀公说：“鲁成比齐成弱已是很久的事实了。你说要讨伐他，结果会怎么样呢？”孔子回答说：“公成子（即公常）杀了他的成君，齐成老百姓不拥护的有一半，现在用鲁成的全部力量和齐成的一半力量，共同来讨伐，是可以胜利的。”对于这件事，有人评论说：孔子怎么会来计较实力的大小呢？他重在讲仁义，只要从仁义的角度把道理讲清楚就够了，如能顺乎民心而代天讨伐，还用担心不会胜利吗？假如鲁哀公接受了孔子的请求，派孔子出使周朝天子，请求周天子，给公成子定罪、天下共讨，问题就解决了。至于说能否胜齐的实际力量，在孔子看来是十分次要的。我认为，鲁成因弱小不能讨伐齐成，孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三人与公成子一样居心不良，因而不想伐齐，周天子失来了权威也不能伐齐，这是全成没人不知的道理。那么，孔子的这一举动，难道真的是想以鲁成一半来与齐成相拼吗？不是的。孔子看到，当时鲁成的“三子”目无君主与公成子是一样的，因此，他的这一作法并不在于来打仗，而在于这样做，上可以使鲁哀公觉悟，下可以警告‘三子”，如果鲁哀公明白了孔子的本意，就会认真看待三臣谋权，谋图不轨的事实，设法加以控制，并且起用孔子执掌成政，君臣之间的正常关系也就不难恢复了；假如“三子”因孔子的举动而受到震警，一定会说：鲁成比齐成小，齐成的大臣杀了君主，大想要来讨伐；我们三人如来杀君主，像齐、晋这些大成，怎么会置之不理呢？可惜的是，鲁成的君臣都未能明白圣人的这番深意，二年后，孔子死。又过了十一年，鲁哀公竞在三位大臣的威逼下流亡到越成，与齐简公相比，只是落个全尸了，被大臣推舞，其结果是一样的。