轻诋第二十六 原文
王太尉问眉子：“汝叔名士，何以不相推重？”眉子曰：“何有名士终日妄语？”
庾元规语周伯仁：“诸人皆以君方乐。”周曰：“何乐？谓乐毅邪？”庾曰：“不尔。乐令耳！”周曰：“何乃刻画无盐，以唐突西子也。”
深公云：“人谓庾元规名士，胸中柴棘三斗许。”
庾公权重，足倾王公。庾在石头，王在冶城坐。大风扬尘，王以扇拂尘曰：“元规尘污人！”
王右军少时甚涩讷，在大将军许，王、庾二公后来，右军便起欲去。大将军留之曰：“尔家司空、元规，复可所难？”
王丞相轻蔡公，曰：“我与安期、千里共游洛水边，何处闻有蔡充儿？”
褚太傅初渡江，尝入东，至金昌亭。吴中豪右，燕集亭中。褚公虽素有重名，于时造次不相识别。敕左右多与茗汁，少著粽，汁尽辄益，使终不得食。褚公饮讫，徐举手共语云：“褚季野！”于是四座惊散，无不狼狈。
王右军在南，丞相与书，每叹子侄不令。云：“虎㹠、虎犊，还其所如。”
褚太傅南下，孙长乐于船中视之。言次，及刘真长死，孙流涕，因讽咏曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”褚大怒曰：“真长平生，何尝相比数，而卿今日作此面向人！”孙回泣向褚曰：“卿当念我！”时咸笑其才而性鄙。
谢镇西书与殷扬州，为真长求会稽。殷答曰：“真长标同伐异，侠之大者。常谓使君降阶为甚，乃复为之驱驰邪？”
桓公入洛，过淮泗，践北境，与诸僚属登平乘楼，眺瞩中原，慨然曰：“遂使神州陆沈，百年丘墟，王夷甫诸人，不得不任其责！”袁虎率尔对曰：“运自有废兴，岂必诸人之过？”桓公懔然作色，顾谓四坐曰：“诸君颇闻刘景升不？有大牛重千斤，啖刍豆十倍于常牛，负重致远，曾不若一羸牸。魏武入荆州，烹以飨士卒，于时莫不称快。”意以况袁。四坐既骇，袁亦失色。
袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每游燕，辄命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：“公之厚意，未足以荣国士！与伏滔比肩，亦何辱如之？”
高柔在东，甚为谢仁祖所重。既出，不为王、刘所知。仁祖曰：“近见高柔，大自敷奏，然未有所得。”真长云：“故不可在偏地居，轻在角䚥中，为人作议论。”高柔闻之，云：“我就伊无所求。”人有向真长学此言者，真长曰：“我寔亦无可与伊者。”然游燕犹与诸人书：“可要安固？”安固者，高柔也。
刘尹、江虨、王叔虎、孙兴公同坐，江、王有相轻色。虨以手歙叔虎云：“酷吏！”词色甚强。刘尹顾谓：“此是瞋邪？非特是丑言声，拙视瞻。”
孙绰作列仙商丘子赞曰：“所牧何物？殆非真猪。傥遇风云，为我龙摅。”时人多以为能。王蓝田语人云：“近见孙家儿作文，道何物、真猪也。”
桓公欲迁都，以张拓定之业。孙长乐上表，谏此议甚有理。桓见表心服，而忿其为异，令人致意孙云：“君何不寻遂初赋，而强知人家国事？”
孙长乐兄弟就谢公宿，言至款杂。刘夫人在壁后听之，具闻其语。谢公明日还，问：“昨客何似？”刘对曰：“亡兄门，未有如此宾客！”谢深有愧色。
简文与许玄度共语，许云：“举君亲以为难。”简文便不复答。许去后而言曰：“玄度故可不至于此！”
谢万寿春败后，还，书与王右军云：“惭负宿顾。”右军推书曰：“此禹、汤之戒。”
蔡伯喈睹睐笛椽，孙兴公听妓，振且摆折。王右军闻，大嗔曰：“三祖寿乐器，虺瓦吊，孙家儿打折。”
王中郎与林公绝不相得。王谓林公诡辩，林公道王云：“箸腻颜帢，(糸翕)布单衣，挟左传，逐郑康成车后，问是何物尘垢囊！”
孙长乐作王长史诔云：“余与夫子，交非势利，心犹澄水，同此玄味。”王孝伯见曰：“才士不逊，亡祖何至与此人周旋！”
谢太傅谓子侄曰：“中郎始是独有千载！”车骑曰：“中郎衿抱未虚，复那得独有？”
庾道季诧谢公曰：“裴郎云：‘谢安谓裴郎乃可不恶，何得为复饮酒？’裴郎又云：‘谢安目支道林，如九方皋之相马，略其玄黄，取其俊逸。’”谢公云：“都无此二语，裴自为此辞耳！”庾意甚不以为好，因陈东亭经酒垆下赋。读毕，都不下赏裁，直云：“君乃复作裴氏学！”于此语林遂废。今时有者，皆是先写，无复谢语。
王北中郎不为林公所知，乃箸论沙门不得为高士论。大略云：“高士必在于纵心调畅，沙门虽云俗外，反更束于教，非情性自得之谓也。”
人问顾长康：“何以不作洛生咏？”答曰：“何至作老婢声！”
殷顗、庾恒并是谢镇西外孙。殷少而率悟，庾每不推。尝俱诣谢公，谢公熟视殷曰：“阿巢故似镇西。”于是庾下声语曰：“定何似？”谢公续复云：“巢颊似镇西。”庾复云：“颊似，足作健不？”
旧目韩康伯：将肘无风骨。
符宏叛来归国。谢太傅每加接引，宏自以有才，多好上人，坐上无折之者。适王子猷来，太傅使共语。子猷直孰视良久，回语太傅云：“亦复竟不异人！”宏大惭而退。
支道林入东，见王子猷兄弟。还，人问：“见诸王何如？”答曰：“见一群白颈乌，但闻唤哑哑声。”
王中郎举许玄度为吏部郎。郗重熙曰：“相王好事，不可使阿讷在坐。”
王兴道谓：谢望蔡霍霍如失鹰师。
桓南郡每见人不快，辄嗔云：“君得哀家梨，当复不烝食不？”
王太尉¹问眉子²：“汝叔名士，何以不相推重？”眉子曰：“何有名士终日妄语？”
太尉王衍问儿子王玄：“你叔叔可是个大名士，你为什么不推崇他呢？”王玄回答说：“哪有名士整天胡言乱语的！”
王澄为任诞名士，其为人终日“酣宴纵诞，穷欢极娱”，其侄王玄，亦是豪气干云的名家，他早看透其叔的性格弱点，故其“何有名士终日妄语”之诋。
庾元规¹语周伯仁：“诸人皆以君方²乐³。”周曰：“何乐？谓乐毅⁴邪？”庾曰：“不尔。乐令⁵耳！”周曰：“何乃刻画⁶无盐⁷，以唐突⁸西子⁹也。”
庾元规告诉周伯仁说：“大家都拿你和乐氏并列。”周伯仁问道：“是哪个乐氏？是指的乐毅吗？”庾元规说：“不是这样，是乐令啊。”周伯仁说：“怎么竟美化无盐来亵渎西施呢？”
周顗视庾亮比之乐令为“刻画无盐，唐突西施”，如同以丑女来冒犯美女，是对自己的轻诋。
深公¹云：“人谓庾元规²名士，胸中柴棘³三斗许。”
竺法深说：“有人评论庾元规是名士，可是他心里隐藏的柴棘，恐怕有三斗之多！”
庾亮外宽内忌，城府很深，为政严苛，心机深沉，却时时做出名士姿态，被琅玡王氏出身的竺道潜点破。
庾公¹权重²，足倾³王公⁴。庾在石头⁵，王在冶城⁶坐。大风扬尘，王以扇拂尘曰：“元规⁷尘污人！”
庾元规权势非常大，足以超过王导。庾元规在石头城，王导则在冶城坐镇。一次，大风扬起了尘土，王导用扇子扇掉尘土说：“从庾亮那吹来的尘沙太玷污人啦。”
王导发为“元规尘污人”的慨叹，以喻颍川鄢陵庾氏气焰的甚嚣尘上。
王右军¹少时甚涩讷²，在大将军³许⁴，王、庾二公⁵后来，右军便起欲去。大将军留之曰：“尔家司空⁶、元规⁷，复可⁸所难？”
右军将军王菱之少年时很不善于说话。他在大将军王敦府上，王导和庾元规两人后到，王羲之便站起来要走。王敦挽留他，说：“是你家的司空和元规两人，又为难什么呢！”
王丞相¹轻蔡公²，曰：“我与安期³、千里⁴共游洛水边，何处闻有蔡充儿⁵？”
丞相王导很看不起蔡谟，说：“我和安期、千里一道在洛水之滨游览时，哪里听说有蔡充的儿子呢！”
本则不仅写个人的玩笑谑语，而且涉及家族与政治。
褚太傅¹初渡江，尝入东，至金昌亭²。吴中豪右，燕集亭中。褚公虽素有重名，于时造次³不相识别⁴。敕左右多与茗汁⁵，少著⁶粽⁷，汁尽辄益，使终不得食。褚公饮讫，徐举手共语云：“褚季野⁸！”于是四座惊散，无不狼狈。
太傅褚季野刚到江南时，曾经去到吴郡，到了金昌亭。吴地的豪门大族，正在亭中聚会宴饮。褚季野虽然一向有很高的名声，但当时匆忙之间，那些人并不认识他。就另外吩咐手下人多给他茶水，少放蜜饯，茶喝完了就添上，让他始终也吃不上碗底的食物。褚季野喝完茶，慢慢和大家作揖、谈话，说：“我是褚季野。”于是满座的人惊慌地散开，个个进退两难。
褚裒非等闲之辈，但吴中豪强，偏是有眼不识泰山，趋炎附势，仗势欺生，使褚“终不得食”。但褚不以为意，饮讫始举手相报，一座惊散，世态炎凉，形于笔端，令人叹息。
王右军¹在南，丞相²与书，每叹子侄不令³。云：“虎㹠⁴、虎犊⁵，还其所如。”
右军将军王羲之在南方，丞相王导给他写信，常常慨叹子侄辈才质平庸，说：“虎豚、虎犊，正像他们的名字一样。”
本则中的信写于咸康五年之前，当时政事一决于庾氏家族，晚年王导早被架空，导忧琅邪王氏家族的地位与利益，故有此信，叹子侄不争气。
褚太傅¹南下，孙长乐²于船中视之。言次³，及刘真长⁴死，孙流涕，因讽咏曰：“人之云亡⁵，邦国殄瘁。”褚大怒曰：“真长平生，何尝相比数⁶，而卿今日作此面向人！”孙回泣向褚曰：“卿当念⁷我！”时咸笑其才而性鄙。
褚裒南下时，长乐侯孙绰到船上去看望他。言谈中提及刘惔之死，孙绰流着眼泪吟诵“人之云亡，邦国殄瘁”的诗句。褚裒大怒，说：“刘惔平生何尝看得起你，而你今天装出这副面孔对大家！”孙绰收住泪对褚裒说：“你应该顾惜我的感情！”当时的人都笑话他虽有才学却禀性鄙陋。
褚裒借机发作，对孙略加斥责，以发泄自己胸中的愤懑。
谢镇西¹书与殷扬州²，为真长³求会稽⁴。殷答曰：“真长标同伐异⁵，侠⁶之大者。常谓使君⁷降阶⁸为甚，乃复⁹为之驱驰¹⁰邪？”
镇西将军谢尚写信给扬州刺史殷浩，推荐刘真长主管会稽郡，殷浩回信说：“真长是个党同伐异、意气用事的人。我常觉得您降低身份与他交往已经很过分了，可竟然还要为他奔走求官吗？”
桓公¹入洛²，过淮泗³，践北境，与诸僚属登平乘楼⁴，眺瞩中原，慨然曰：“遂使神州陆沈，百年丘墟⁶，王夷甫⁷诸人，不得不任其责！”袁虎⁸率尔⁹对曰：“运自有废兴，岂必诸人之过？”桓公懔然¹⁰作色¹¹，顾谓四坐曰：“诸君颇闻刘景升¹²不？有大牛重千斤，啖¹³刍豆¹⁴十倍于常牛，负重致远，曾不若一羸牸¹⁵。魏武¹⁶入荆州¹⁷，烹以飨士卒，于时莫不称快。”意以况袁¹⁸。四坐既骇，袁亦失色。
桓温进军洛阳，经过淮水、泗水，踏上北方地区，和下属们登上船楼，遥望中原，感慨地说道：“竟使神州国土沉沦，百年之间到处废墟，王夷甫这些人不能免于责任啊！”袁虎轻率地回答说：“国家的命运本来有兴有衰，难道一定是这些人的过错吗？”桓温神色严肃，面露怒容，环顾满座的人说：“诸位多少都听说过刘景升的故事吧？他有一头千斤重的大牛，吃的草料，比普通牛多十倍，可是令它驮着重物走远路，还比不上一头羸弱的母牛。魏武帝进入荆州后，把大牛杀了来慰劳士兵，当时没有人不拍手称好的。”桓温本意是用大牛来比拟袁虎。满座的人都震惊了，而袁宏也大惊失色。
桓温之言，一箭双雕，另有政治意图。指责名士清谈误国，矛头同时指向了不合作的高门贵族。
袁虎¹、伏滔²同在桓公府³。桓公每游燕⁴，辄⁵命袁、伏，袁甚耻之，恒叹曰：“公之厚意，未足以荣国士⁶！与伏滔比肩⁷，亦何辱如之？”
袁虎和伏滔一同在桓温的大司马府中任职。桓温每逢游乐宴饮，就叫袁虎和伏滔陪同。袁虎对此感到非常羞愧，常常对桓温叹息说：“您的深厚情意，不足以使国士感到光荣；把我和伏滔同等看待，还有什么耻辱比得上这个呢！”
袁、伏二人俱受桓温宠遇，不过情况有异，程度不同。伏滔其心胸品性难与袁宏相较量。故袁耻与比肩，也是当时名士品格气节的形象体现。
高柔¹在东²，甚为谢仁祖³所重⁴。既出，不为王、刘⁵所知⁶。仁祖曰：“近见高柔，大自⁷敷奏⁸，然未有所得。”真长云：“故不可在偏地居，轻在角䚥⁹中，为人¹⁰作议论。”高柔闻之，云：“我就¹¹伊¹²无所求。”人有向真长学¹³此言者，真长曰：“我寔亦无可与伊者。”然游燕¹⁴犹与诸人书：“可要¹⁵安固¹⁶？”安固者，高柔也。
高柔在东边，深为谢仁祖所敬重。到京都以后，不被王濛、刘真长所赏识。仁祖说：“近来看见高柔大力地呈上奏章，然而没有什么效果。”刘真长说：“本来就不能在偏僻的地方居住，随便地住在一个角落，不过是被人当作议论的对象。”高柔听到这句话，说：“我和他交往并不图什么。”有人拿这句话向刘真长学舌，刘真长说：“我实在也没有什么东西可给他。”然而游乐宴饮时还是给各位写信说：“可以邀请安固。”安固，就是高柔。
本则高、刘二人对话，个性鲜明，生动刻画了魏晋士人出处不同的心理人格。
刘尹¹、江虨²、王叔虎³、孙兴公⁴同坐，江、王有相轻色。虨以手歙⁵叔虎云：“酷吏⁶！”词色⁷甚强。刘尹顾谓：“此是瞋邪？非特⁹是丑言声，拙视瞻¹⁰。”
丹阳尹刘惔、江虨、王叔虎、孙兴公坐在一起，江虨和王叔虎露出互相轻视的神色。江虨用手捅一下王叔虎说：“残暴的官吏！”辞色很强硬。刘惔看着他说：“这是生气吗？不只是说话难听，眼神拙劣吧！”
本则写名士相轻的生动一幕，王彪之曾任廷尉，执法严厉，近于法家，故江虨借故斥之为“酷吏”。
孙绰¹作列仙商丘子赞曰：“所牧²何物³？殆非真猪。傥⁴遇风云，为我龙摅⁵。”时人多以为能⁶。王蓝田⁷语人云：“近见孙家儿作文，道何物、真猪也。”
孙绰作《列仙传·商丘子赞》，其中写道：“所放牧的是什么？恐怕不是真正的猪。有朝一日遇到风云变化，会载着我像龙一样飞腾而去。”当时的人大都认为他有才能。蓝田侯王述告诉别人说：“近来看见孙家那小子写文章，说什么何物。真猪呢。”
王述合其前二句为“何物真猪”粗俗之句，这是化神奇为腐朽之笔，采用点金成铁法来丑诋孙绰，谓其低俗如猪，取以为讥诮耳。
桓公¹欲迁都，以张²拓定之业³。孙长乐⁴上表，谏此议甚有理。桓见表心服，而忿⁵其为异⁶，令人致意孙云：“君何不寻遂初赋，而强知⁸人家国事？”
桓温想迁都洛阳，以开拓功业，统领疆土。但孙绰上表进谏，反对这个建议，言辞很有道理。桓温见了，心中暗暗佩服，但不满他和自己作对，于是令人传话给他说：“你为什么不去复习《遂初赋》，却偏要过问我的国家大事！”
桓温轻诋孙绰，实是心知理亏而又听不得不同意见的专制意识作怪。
孙长乐兄弟¹就谢公²宿，言至款杂³。刘夫人⁴在壁后听之，具闻其语。谢公明日还，问：“昨客何似⁵？”刘对曰：“亡兄⁶门，未有如此宾客！”谢深有愧色。
长乐侯孙绰兄弟到谢安家住宿，言谈非常空洞、杂乱。谢安妻子刘夫人在隔壁听，全都听到了他们的谈话。谢安第二天回到内室，问刘夫人昨晚的客人怎么样，刘夫人回答说：“亡兄家里从来没有过这样的宾客。”谢安脸色很羞愧。
孙绰兄弟受家庭影响，其文化观念则介乎士庶雅俗之间，而非纯而又纯的贵族雅文化。绰后来虽然努力接近高门名士，但仍多次受侮。
简文¹与许玄度²共语，许云：“举君亲³以为难。”简文便不复答。许去后而言曰：“玄度故⁴可不至于此！”
简文帝和许玄度在一起谈话，许玄度说：“我认为选拔忠孝两全的人是困难的。”简文帝便不再回答，许玄度离开以后才说：“玄度本来可以不说这种话。”
“忠孝”两难，只能舍忠而提倡“以孝治国”，许询其有关君亲两难的讨论，正是时代思潮的产物。
谢万¹寿春败²后，还，书与王右军云：“惭负³宿顾⁴。”右军推书曰：“此禹、汤之戒⁵。”
谢万在寿春失败后，回来，给右军将军王羲之写信说：“我很惭愧，辜负了你一向对我的关怀照顾。”王羲之推开信说：“这是夏禹、商汤那种警诫自己的话。”
羲之所称“禹汤之戒”，谓万屡教不改，现在写信罪己，不过是收买人心而已。
蔡伯喈¹睹睐笛椽²，孙兴公³听妓⁴，振且摆折⁵。王右军⁶闻，大嗔曰：“三祖寿乐器⁷，虺瓦吊⁹，孙家儿打折。”
蔡伯喈观察竹椽子而做成竹笛，孙兴公听伎乐时用来打拍子，抖动摇晃，折断了。右军将军王羲之听说，非常生气地说：“祖上三代保存的乐器，没有心肝的东西！竟被孙家那小子打断了。”
孙绰粗率鄙俗，观妓激动，手舞足蹈，将三祖寿乐器睹睐椽笛折断，故羲之痛定思痛，怒斥“孙家儿打折”。
王中郎¹与林公²绝不相得³。王谓⁴林公诡辩，林公道王云⁵：“箸腻⁶颜帢⁷，(糸翕)布单衣⁸，挟左传，逐郑康成⁹车后，问是何物尘垢囊¹⁰！”
北中郎将王坦之和支道林非常合不来。王坦之认为支道林只会诡辩，支道林批评王坦之说：“戴着油腻的古帽，穿着布制单衣，夹着《左传》，跟在郑康成的车子后面跑。试问这是什么尘垢口袋！”
支遁其讥诋之言调动形象思维，运用修辞比喻的语言艺术来描绘王坦之，形象栩栩如生。
孙长乐¹作王长史²诔³云：“余与夫子，交非势利，心犹澄水⁴，同此玄味⁵。”王孝伯⁶见曰：“才士⁷不逊⁸，亡祖何至与此人周旋⁹！”
长乐侯孙绰给司徒左长史王濛写诔文，说：“余与夫子，交非势利；心犹澄水，同此玄味。”王孝伯看后说：“文人不谦虚，亡祖何至于跟这种人交往！”
谢太傅¹谓子侄曰：“中郎²始是独有千载³！”车骑⁴曰：“中郎衿抱⁵未虚⁶，复那得独有？”
太傅谢安对子侄们说：“谢万才是千百年来独一无二的。”车骑将军谢玄说：“中郎胸怀不够开阔，又怎么能独有声名！”
为了整个谢氏家族利益，谢安寄希望于弟万，故极力为之造舆论，张声势，子侄的认识则不然，谢玄年轻，说话直率，直指谢万要害。
庾道季¹诧²谢公曰：“裴郎³云：‘谢安谓裴郎乃可不恶⁴，何得⁵为复饮酒？’裴郎又云：‘谢安目⁶支道林⁷，如九方皋⁸之相马，略⁹其玄黄¹⁰，取其俊逸¹¹。’”谢公云：“都无此二语，裴自为此辞耳！”庾意甚不以为好，因陈¹²东亭¹³经酒垆下赋。读毕，都不下赏裁¹⁴，直¹⁵云：“君乃复作裴氏学！”于此语林遂废。今时有者，皆是先写¹⁶，无复谢语。
庾道季告诉谢安说：“裴郎说‘谢安认为裴郎却是不错，怎么会又喝酒！’裴郎又说：‘谢安评论支道林如同九方皋相马一样，不去看马的毛色，只注意马的非凡善跑。”谢安说：“根本没有说过这两句话，是裴启自己编造的呀。”庾道季心里很不以为然，便读出东亭侯王珣《经酒垆下赋》。朗读完了，谢安一点也不评论好坏，只是说：“你竟然做起裴氏的学问！”从此《语林》便不再流传了。现在流传下来的，都是先前的抄本，再也没有谢安的话。
王北中郎¹不为林公²所知³，乃箸论沙门不得为高士论⁴。大略云：“高士必在于纵心调畅⁵，沙门虽云俗外⁶，反更束于教⁷，非情性自得⁸之谓也。”
北中郎将王但之不被支道林所赏识，便著述《沙门不得为高士论》。大致说：“隐士一定处在随心所欲、心境谐调舒畅的境界。和尚虽然是置身世外，反而更加受到宗教的束缚，说明他们的本性并非悠闲自得。”
王坦之作《沙门不得为高士论》，针对支遁，虽云俗外之人，却喜方内之游，与贵族名士关系密切，并非超凡脱俗之士，所诋在理。
人问顾长康¹：“何以不作洛生咏²？”答曰：“何至作老婢声³！”
有人问顾长康：“为什么不模仿洛阳书生读书的声音来咏诗呢？”顾长康回答说：“何至于模仿老女仆的声音！”
顾恺之在艺术上强调的是传神写照，张扬自我，而坚决反对机械的形似模仿，因此批评洛生咏为“老婢声”。
殷顗、庾恒¹并是谢镇西²外孙。殷少而率悟³，庾每不推⁴。尝俱诣谢公⁵，谢公熟视殷曰：“阿巢故⁶似镇西。”于是庾下声⁷语曰：“定⁸何似？”谢公续复云：“巢颊似镇西。”庾复云：“颊似，足⁹作健¹⁰不？”
殷（岂页）、庾恒都是镇西将军谢尚的外孙。殷（岂页）年少时就聪明直率，有悟性，庾恒却不这样认为。有一次他们都去拜访谢安，谢安仔细看着殷（岂页）说：“阿巢原来像镇西。”于是，庾恒低声问道：“到底哪里像？”谢安接着又说：“殷觊的脸颊长得像谢尚。”庾恒又问：“只是脸颊像，就能成为强者吗？”
旧¹目²韩康伯³：将肘⁴无风骨。
过去人们评论韩康伯是：即使用力捏着他的胳膊肘儿，也摸不到他的骨头在哪里。
魏晋人重“容止”，韩伯为人肥胖，故范启有“肉鸭”之讥，言其有肉无骨。
符宏叛来归国。谢太傅²每加接引³，宏自以有才，多好⁴上人⁵，坐上无折⁶之者。适王子猷⁷来，太傅使共语。子猷直孰视⁸良久，回语太傅云：“亦复⁹竟¹⁰不异人！”宏大惭而退。
苻宏逃到东晋，谢安很赏识他，常引为座上宾。苻宏自以为很有才气，喜欢凌驾于别人之上，座上没有人能折服他。正好王徽之来，谢安让他们俩聊聊。王徽之只是盯着苻宏瞧了很久，回身对谢安说：“竟然也和常人没什么区别啊。”苻宏非常羞愧地告退了。
支道林入东，见王子猷兄弟¹。还，人问：“见诸王何如？”答曰：“见一群白颈乌²，但闻唤哑哑声³。”
支道林到会稽去，见到了王子猷兄弟。等到他回到京都，有人问：“你觉得王氏兄弟怎么样？”支道林回答说：“看见一群白脖子乌鸦，只听到哑哑叫。”
羲之家居会稽，支遁为羲之好友，曾一起共游山水，但对其诸子，却是品目严厉，近乎苛刻，并不因作为其父知友而稍加宽容。
王中郎¹举²许玄度³为吏部郎⁴。郗重熙⁵曰：“相王⁶好事，不可使阿讷⁷在坐⁸。”
从事中郎王坦之推荐许玄度任吏部郎，郗重熙说：“相王喜欢管事，不应该让阿讷在旁边。”
郗昙轻诋，从当时的政治斗争形势出发，一箭双雕，用心良苦。
王兴道¹谓：谢望蔡²霍霍³如失鹰师⁴。
王兴道评论望蔡公谢琰说：“来去匆匆像个丢了鹰的鹰师。”
谢琰性褊急浮躁，难以容人。故和之讥为“霍霍如失鹰师”。
桓南郡¹每见人不⁶快²，辄嗔云：“君得哀家梨³，当复⁴不烝⁵食不？”
南郡公桓玄每次看见人做事不爽快，就很生气的说：“您得到哀家梨，该不会蒸着吃吧？”
桓玄对办事不爽快的俗人，讥诋为蒸食哀家梨，多此一举而破坏美味，修辞比喻生动，充满了生活气息。
本章赏析
轻诋者，轻视与诋毁也。“轻诋”是一个并列结构的复合动词。所谓“轻”，不仅是轻蔑、瞧不起，而且还含有轻率的意思，其言行多是不假思索而从潜意识中发出的；所称“诋”则是毁坏他人的言论，明显不是出自善意的立场。
此篇正与赏誉相对。故事以东晋名士之间的互相轻鄙诋毁为内容，主方往往能抓住客方的缺点毛病，击中其要害。其中有些轻诋言行是由于文人相轻、意气相生、居高凌下、利害相左而引发的。
本门33则故事大多很机巧，很风趣，有的不免显得刻薄。但都毫无掩饰，直抒胸臆，也表现出魏晋人自然、率真的精神风貌。遭轻诋的人物，基本上都是前面各篇常见的受人敬重的名士和达官贵人。一方面，人的性格本来是多方面的，品评人物自然会褒长贬短。另一方面，个人所见所感不同，对客观人事的褒贬也自会有不同见解。