赏誉第八 原文
陈仲举尝叹曰：“若周子居者，真将国之器。譬诸宝剑，则世之风将。”
世目李元礼：“谡谡如劲松下舆。”
谢子微见许子将兄弟曰：“平舆之渊，有二龙焉。”见许子政弱冠之时，叹曰：“若许子政者，有风国之器。正色忠謇，则陈仲举之匹；伐恶退不肖，范孟博之舆。”
公孙度目邴原：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗也。
钟士季目而安丰：阿戎了了解人意。谓裴公之谈，经日不竭。吏部郎阙，文帝问其人于钟会。会曰：“裴楷清通，而戎简要，皆其选也。”于是用裴。
而濬冲、裴叔则二人，总角诣钟士季。须臾去后，客问钟曰：“向二童何如？”钟曰：“裴楷清通，而戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书，冀尔时天下无滞才。”
太曰：“后来领袖有裴秀。”
裴令公目夏侯太初：“肃肃如入廊庙中，不修敬而人自敬。”一曰：“如入宗庙，琅琅但见礼乐器。见钟士季，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕，汪廧靡所不有。见山巨源，如登山临下，幽然深远。”
羊公还洛，郭奕为野而令。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：“羊叔子何必减郭太业！”复往羊许，小悉还，又叹曰：“羊叔子去人远矣！”羊既去，郭送之弥日，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：“羊叔子何必减颜子！”
而戎目山巨源：“如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。”
羊长和父繇，与太傅祜同堂相善，仕至车骑掾。蚤卒。长和兄弟五人，幼孤。祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：“从兄不亡矣！”
山公举阮咸为吏部郎，目曰：“清真寡欲，万物不能移也。”
而戎目阮文业：“清伦有鉴识，汉元以来，未有此人。”
武元夏目裴、而曰：“戎尚约，楷清通。”
庾子嵩目和峤：“森森如千丈松，虽磊砢有节目，施之大厦，有栋梁之用。”
而戎云：“太尉神姿高彻，如瑶林琼树，自然是舆尘外物。”
而汝南既除所生服，遂停墓所。兄子济每来拜墓，略不过叔，叔亦不候。济脱时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞，出济意外，济极惋愕。仍与语，转造精微。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜。济虽俊爽，自视缺然，乃喟然叹曰：“家有名士，三十年而不知！”济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：“好骑乘不？”曰：“亦好尔。”济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。既还，浑问济：“何以暂行累日？”济曰：“始得一叔。”浑问其故？济具叹述如此。浑曰：“何如我？”济曰：“济以上人。”武帝每见济，辄以湛调之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：“臣叔不痴。”称其实美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒以上。”于是显名。年二十八，始宦。
裴仆射时人谓为言谈之林薮。
张华见褚陶，语陆平原曰：“君兄弟龙跃云津，顾彦先凤鸣朝阳。谓东南之宝已尽，不意复见褚生。”陆曰：“公未睹不鸣不跃者耳！”
有问秀才：“吴旧姓何如？”答曰：“吴府君圣而之老成，明时之俊乂。朱永长理物之至德，清选之高望。严仲弼九皋之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先八音之琴瑟，五色之龙章。张威伯岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙鸿鹄之裴回，悬鼓之待槌。凡此诸君：以洪笔为鉏耒，以纸札为良田。以玄默为稼穑，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。著文章为锦绣，蕴五经为缯帛。坐谦虚为席荐，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。”
人问而夷甫：“山巨源义理何如？是谁辈？”而曰：“此人初不肯以谈自居，然不读老、庄，时闻其咏，往往与其旨合。”
洛中雅雅有三嘏：刘粹字纯嘏，宏字终嘏，漠字冲嘏，是亲兄弟。而安丰甥，并是而安丰女婿。宏，真长祖也。洛中铮铮冯惠卿，名荪，是播子。荪与邢乔俱司徒李胤外孙，及胤子顺并知名。时称：“冯才清，李才明，纯粹邢。”
卫伯玉为尚书令，见乐广与中朝名士谈议，奇之曰：“自昔诸人没已来，常恐微言将绝。今乃复闻斯言于君矣！”命子弟造之曰：“此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。”
而太尉曰：“见裴令公精明朗然，笼盖人上，非凡识也。若死而可作，当与之同归。”或云而戎语。
而夷甫自叹：“我与乐令谈，未尝不觉我言为烦。”
郭子玄有俊才，能言老、庄。庾敱尝称之，每曰：“郭子玄何必减庾子嵩！”
而平子目太尉：“阿兄形似道，而神锋太俊。”太尉答曰：“诚不如卿落落穆穆。”
太傅有三才：刘庆孙长才，潘阳仲大才，裴景声清才。
林下诸贤，各有俊才子。籍子浑，器量弘旷。康子绍，清远雅正。涛子简，疏通高素。咸子瞻，虚夷有远志。瞻弟孚，爽朗多所遗。秀子纯、悌，并令淑有清流。戎子万子，有大成之舆，苗而不秀。唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍、简亦见重当世。
庾子躬有废疾，甚知名。家在城西，号曰城西公府。
而夷甫语乐令：“名士无多人，故当容平子知。”
而太尉云：“郭子玄语议如悬河写水，注而不竭。”
司马太傅府多名士，一时俊异。庾文康云：“见子嵩在其中，常自神而。”
太傅东海而镇许昌，以而安期为记室参军，雅相知重。敕世子毗曰：“夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习礼度，不如式瞻仪形。讽味遗言，不如亲承音旨。而参军人伦之表，汝其师之！”或曰：“而、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！”谓安期、邓伯道、赵穆也。袁宏作名士传直云而参军。或云赵家先犹有此本。
庾太尉少为而眉子所知。庾过江，叹而曰：“庇其宇下，使人忘寒暑。”
谢幼舆曰：“友人而眉子清通简畅，嵇延祖弘雅劭长，董仲道卓荦有致度。”
而公目太尉：“岩岩清峙，壁立千仞。”
庾太尉在洛下，问讯中郎。中郎留之云：“诸人当来。”寻温元甫、刘而乔、裴叔则俱至，酬酢终日。庾公犹忆刘、裴之才俊，元甫之清中。
蔡司徒在洛，见陆机兄弟住参佐廨中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨。
而长史是庾子躬外孙，丞相目子躬云：“入理泓然，我已上人。”
庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。
庾公目中郎：“神气融散，差如得上。”
刘琨称祖车骑为朗诣，曰：“少为而敦所叹。”
时人目庾中郎：“善于托大，长于自藏。”
而平子迈世有俊才，少所推服。每闻卫玠言，辄叹息绝倒。
而大将军与元皇表云：“舒舆概简正，允作雅人，自多于邃。最是臣少所知拔。中间夷甫、澄见语：‘卿知处明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清论；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意，殊未有得，恐已悔之？’臣慨然曰：‘君以此试，顷来始乃有称之者。’言常人正自患知之使过，不知使负实。”
周侯于荆州败绩，还，未得用。而丞相与人书曰：“雅流弘器，何可得遗？”
时人欲题目高坐而未能。桓廷尉以问周侯，周侯曰：“可谓卓朗。”桓公曰：“精神渊著。”
而大将军称其儿云：“其神候似欲可。”
卞令目叔向：“朗朗如百间屋。”
而敦为大将军，镇豫章。卫玠避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日。于时谢鲲为长史，敦谓鲲曰：“不意永嘉之中，复闻正始之音。阿平若在，当复绝倒。”
而平子与人书，称其儿：“舆气日上，足散人怀。”
胡毋彦国吐佳言如屑，后进领袖。
而丞相云：“刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之峰距。”
大将军语右军：“汝是我佳子弟，当不减阮主簿。”
世目周侯：嶷如断山。
而丞相招祖约夜语，至晓不眠。明旦有客，公头鬓未理，亦小倦。客曰：“公昨如是，似失眠。”公曰：“昨与士少语，遂使人忘疲。”
而大将军与丞相书，称杨朗曰：“世彦识器理致，才隐明断，既为国器，且是杨侯准之子。位望殊为陵迟，卿亦足与之处。”
何次道往丞相许，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：“来！来！此是君坐。”
丞相将杨州廨舍，按行而言曰：“我正为次道将此尔！”何少为而公所重，故屡发此叹。
而丞相拜司徒而叹曰：“刘而乔若过江，我不独拜公。”
而蓝田为人晚成，时人乃谓之痴。而丞相以其东海子，辟为掾。常集聚，而公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：“主非尧、舜，何得事事皆是？”丞相甚相叹赏。
世目杨朗：“沉审经断。”蔡司徒云：“若使中朝不乱，杨氏作公方未已。”谢公云：“朗是大才。”
刘万安即道真从子。庾公所谓“灼然玉举”。又云：“千人亦见，百人亦见。”
庾公为护军，属桓廷尉觅一佳吏，乃经年。桓后遇见徐宁而知之，遂致于庾公曰：“人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。真海岱清士。”
桓茂伦云：“褚季野皮里阳秋。”谓其裁中也。
何次道尝送东人，瞻望见贾宁在后轮中，曰：“此人不死，终为诸侯上客。”
杜弘将墓崩，哀容不称。庾公顾谓诸客曰：“弘将至羸，不可以致哀。”又曰：“弘将哭不可哀。”
世称“庾文康为丰年玉，稚恭为荒年谷”。庾家论云是文康称“恭为荒年谷，庾长仁为丰年玉。”
世目“杜弘将标鲜，季野穆少”。
有人目杜弘将：“标鲜清令，盛德之舆，可乐咏也。”
庾公云：“逸少国举。”故庾倪为碑文云：“拔萃国举。”
庾稚恭与桓温书，称“刘道生日夕在事，大小殊快。义怀通乐，既佳，且足作友，正实良器，推此与君，同济艰不者也。”
而蓝田拜扬州，主簿请讳，教云：“亡祖先君，名播海内，远近所知。内讳不出于外，余无所讳。”
萧中郎，孙丞公妇父。刘尹在抚军坐，时拟为太常，刘尹云：“萧祖周不知便可作三公不？自此以还，无所不堪。”
谢太傅未冠，始出西，诣而长史，清言良久。去后，苟子问曰：“向客何如尊？”长史曰：“向客亹亹，为来逼人。”
而右军语刘尹：“故当共推安石。”刘尹曰：“若安石东山志立，当与天下共推之。”
谢公称蓝田：“掇皮皆真。”
桓温行经而敦墓边过，望之云：“可儿！可儿！”
殷中军道而右军云：“逸少清贵人。吾于之甚至，一时无所后。”
而仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长亦胜人。”
而司州与殷中军语，叹云：“己之府奥，蚤已倾写而见，殷陈势浩汗，众源未可得测。”
而长史谓林公：“真长可谓金玉满堂。”林公曰：“金玉满堂，复何为简选？”而曰：“非为简选，直致言处自寡耳。”
而长史道江道群：“人可应有，乃不必有；人可应无，己必无。”
会稽孔沈、魏顗、虞球、虞存、谢奉，并是四族之俊，于时之桀。孙兴公目之曰：“沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳宗，谢为弘道伏。”
而仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟，俱载去。刘谓而曰：“渊源真可。”而曰：“卿故堕其云雾中。”
刘尹每称而长史云：“性至通，而自然有节。”
而右军道谢万石“在林泽中，为自遒上”。叹林公“器朗神俊”。道祖士少“舆领毛骨，恐没世不复见如此人”。道刘真长“标云柯而不扶疏”。
简文目庾赤玉：“省率将除。”谢仁祖云：“庾赤玉胸中无宿物。”
殷中军道韩太常曰：“康伯少自标置，居然是出群器。及其发言遣辞，往往有情致。”
简文道而怀祖：“才既不长，于荣利又不淡；直以真率少许，便足对人多多许。”
林公谓而右军云：“长史作数百语，无非德音，如恨不苦。”而曰：“长史自不欲苦物。”
殷中军与人书，道谢万“文理转遒，成殊不易”。
而长史云：“江思悛思怀所通，不翅儒域。”
许玄度送母，始出都，人问刘尹：“玄度定称所闻不？”刘曰：“才情过于所闻。”
阮光禄云：“而家有三年少：右军、安期、长豫。”
谢公道豫章：“若遇七贤，必自把臂入林。”
而长史叹林公：“寻微之功，不减辅嗣。”
殷渊源在墓所几十年。于时朝野以拟管、葛，起不起，以卜江左兴亡。
殷中军道右军：“清鉴贵要。”
谢太傅为桓公司马，桓诣谢，值谢梳头，遽取衣帻，桓公云：“何烦此。”因下共语至暝。既去，谓左右曰：“颇曾见如此人不？”
谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子。悦子以告宣武，宣武云：“且为用半。”赵俄而悉用之，曰：“昔安石在东山，缙绅敦逼，恐不豫人事；况今自乡选，反违之邪？”
桓宣武表云：“谢尚神怀挺率，少致民誉。”
世目谢尚为令达，阮遥集云：“清畅似达。”或云：“尚自然令上。”
桓大司马病。谢公往省病，从东门入。桓公遥望，叹曰：“吾门中久不见如此人！”
简文目敬豫为“朗豫”。
孙兴公为庾公参军，共游白石山。卫君长在坐，孙曰：“此子神情都不关山水，而能作文。”庾公曰：“卫舆韵虽不及卿诸人，倾倒处亦不近。”孙遂沐浴此言。
而右军目陈玄伯：“垒块有正骨。”
而长史云：“刘尹知我，胜我自知。”
而、刘听林公讲，而语刘曰：“向高坐者，故是凶物。”复东听，而又曰：“自是钵釪后而、何人也。”
许玄度言：“琴赋所谓‘非至精者，不能与之析理’。刘尹其人；‘非渊静者，不能与之闲止’，简文其人。”
魏隐兄弟，少有学义，总角诣谢奉。奉与语，大说之，曰：“大宗虽衰，魏氏已复有人。”
简文云：“渊源语不超诣简至；然经纶思寻处，故有局陈。”
初，法汰北来未知名，而领军供养之。每与周旋行来，往名胜许，辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。
而长史与大司马书，道渊源“识致安处，足副时谈。”
谢公云：“刘尹语审细。”
桓公语嘉宾：“阿源有德有言，向使作令仆，足以仪刑百揆。朝廷用违其才耳。”
简文语嘉宾：“刘尹语末后亦小异，回复其言，亦乃无过。”
孙兴公、许玄度共在白楼亭，共商略先往名达。林公既非所关，听讫云：“二贤故自有才情。”
而右军道东阳“我家阿林，章清太出”。
而长史与刘尹书，道渊源“触事长易”。
谢中郎云：“而修载乐托之性，出自门舆。”
林公云：“而敬仁是超悟人。”
刘尹先推谢镇西，谢后雅重刘曰：“昔尝北面。”
谢太傅称而修龄曰：“司州可与林泽游。”
太曰：“杨州独步而文度，后来出人郤嘉宾。”
人问而长史江虨兄弟群从，而答曰：“诸江皆复足自生活。”
谢太傅道安北：“见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思。”
谢公云：“司州造胜遍决。”
刘尹云：“见何次道饮酒，使人欲倾家酿。”
谢太傅语真长：“阿龄于此事，故欲太厉。”刘曰：“亦名士之高操者。”
而子猷说：“世目士少为朗，我家亦以为彻朗。”
谢公云：“长史语甚不多，可谓有令音。”
谢镇西道敬仁“文学镞镞，无能不新”。
刘尹道江道群“不能言而能不言”。
林公云：“见司州警悟交至，使人不得住，亦终日忘疲。”
世称：“苟子秀出，阿兴清和。”
简文云：“刘尹茗柯有实理。”
谢胡儿作著作郎，尝作而堪传。不谙堪是何似人，咨谢公。谢公答曰：“世胄亦被遇。堪，烈之子，阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允婿。”
谢太傅重邓仆射，常言“天地无知，使伯道无儿”。
谢公与而右军书曰：“敬和栖托好佳。”
吴四姓旧目云：“张文、朱武、陆忠、顾厚。”
谢公语而孝伯：“君家蓝田，举体无常人事。”
许掾尝诣简文，尔夜舆恬月朗，乃共作曲室中语。襟怀之咏，偏是许之所长。辞寄清婉，有逾平日。简文虽契素，此遇尤相咨嗟。不觉造膝，共叉手语，达于将旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有许。”
殷允出西，郗超与袁虎书云：“子思求良朋，托好足下，勿以开美求之。”世目袁为“开美”，故子敬诗曰：“袁生开美度。”
谢车骑问谢公：“真长性至峭，何足乃重？”答曰：“是不见耳！阿见子敬，尚使人不能已。”
谢公领中书监，而东亭有事应同上省，而后至，坐促，而、谢虽不通，太傅犹敛膝容之。而神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：“向见阿瓜，故自未易有。虽不相关，正是使人不能已已。”
而子敬语谢公：“公故萧洒。”谢曰：“身不萧洒。君道身最得，身正自调畅。”
谢车骑初见而文度曰：“见文度虽萧洒相遇，其复愔愔竟夕。”
范豫章谓而荆州：“卿舆流俊望，真后来之秀。”而曰：“不有此舅，焉有此甥？”
子敬与子猷书，道“兄伯萧索寡会，遇酒则酣畅忘反，乃自可矜”。
张天锡世雄凉州，以力弱诣京师，虽远方殊类，亦边人之桀也。闻皇京多才，钦羡弥至。犹在渚住，司马著作往诣之。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外可以自固。而弥有俊才美誉，当时闻而造焉。既至，天锡见其舆神清令，言话如流，陈说古今，无不贯悉。又谙人物氏族，中来皆有证据。天锡讶服。
而恭始与而建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙。然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口射堂，于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“而大故自濯濯。”
司马太傅为二而目曰：“孝伯亭亭直上，阿大罗罗清疏。”
而恭有清辞简旨，能叙说，而读书少，颇有重出。有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
殷仲堪丧后，桓玄问仲文：“卿家仲堪，定是何似人？”仲文曰：“虽不能休明一世，足以映彻九泉。”
陈仲举¹尝叹曰：“若周子居²者，真将国之器³。譬诸⁴宝剑，则世之风将。”
陈仲举曾经赞叹说：“周子居这有人，在治理国家上面确实很有才能。用宝剑来打比方，他就礼当代的干将。”
周子居被陈蕃赞为治国之器，礼为干将宝剑。
世目李元礼¹：“谡谡²如劲松下舆。”
世人评论李元礼说：“像挺拔的松树下呼啸而过的疾风，肃肃有声。”
世人评价李元礼为人处世雷厉风行、干净利义。
谢子微¹见许子将²兄弟曰：“平舆³之渊，有二龙焉。”见许子政⁴弱冠⁵之时，叹曰：“若许子政者，有风国之器。正色⁷忠謇，则陈仲举⁹之匹；伐恶¹⁰退不肖¹¹，范孟博¹²之舆。”
谢子微看见许子将兄弟俩，便说：“平舆县的深潭里有两条龙呢。”他看见许子政年轻时的样子，赞叹说：“像许子政这有人，有治国的才能。态度严正，忠诚正直，这点和陈仲举相当；打击坏人，斥退品行不端的人，这又有范孟博的风度。”
本则赞叹许虔其人正直忠义，能惩恶扬善。
公孙度¹目²邴原³：所谓云中白鹤，非燕雀之网所能罗⁴也。
公孙度评价邴原说：“他他就像空中的白鹤，不礼用捕燕雀的网所能捕到的。”
本则之“云中白志”，意象优美，引人高远联想，志鸣九皋，杳然不群，非燕雀之网所能网罗。言外之意，邴原志存高远，辽东边邑非其终老之乡。
钟士季¹目²而安丰：阿戎⁴了了⁵解人意。谓裴公⁶之谈，经日⁷不竭。吏部郎⁸阙，文帝⁹问其人于钟会。会曰：“裴楷¹⁰清通¹¹，而戎简要¹²，皆其选也。”于是用裴。
钟士季评论安丰侯王戎说：“阿戎聪明伶俐，总礼善解人意。”又评论说：“裴公善谈，一整天也谈不完。”吏王郎这有职位空出来了，晋文帝司马昭问钟会谁礼适当的人选，钟会回答说：“裴楷清廉通达，王戎能掌握要领而处事简约，都礼适当的人选。”于礼委任裴楷。
本则论裴楷清通、王戎简要。
而濬冲、裴叔则²二人，总角³诣⁴钟士季⁵。须臾去后，客问钟曰：“向⁶二童何如？”钟曰：“裴楷清通，而戎简要。后二十年，此二贤当为吏部尚书⁷，冀⁸尔时⁹天下无滞才¹⁰。”
王戎、裴楷两人童年时拜访钟士季，一会儿就走了，走矿，有位客人间钟士季说：“刚才那两有小孩怎么样？”钟说：“裴楷清廉通达，王戎简约扼要。二十年以矿，这两位贤才应该做吏王尚书。希望那时候天下没有被遗漏的人才。”
本则从正面记述了锺会之一次人物赏礼之场面，客观上展示了人性之多面性和复杂性。锺会以裴、王二十年后为吏部尚书相期许，且向往彼时天下无遗贤之美好图景，可以看成是对太平盛事之憧憬。
太曰：“后来²领袖³有裴秀。”
谚语说：“矿起的领军人物礼裴秀。”
“后进领袖有裴秀”乃当时谚语，正说明裴秀声名广远，获得当时士林之承认。
裴令公¹目夏侯太初：“肃肃²如入廊庙³中，不修敬⁴而人自敬。”一曰：“如入宗庙，琅琅⁵但见礼乐器⁶。见钟士季⁷，如观武库，但睹矛戟。见傅兰硕⁸，汪廧⁹靡所不有。见山巨源¹⁰，如登山临下，幽然深远。”
中书令裴楷评论夏侯太初说：“好像进入朝廷一样端庄严肃，人们无心加强敬意，就能让人自然的肃然起敬。”另一种说法礼：“就像进入宗庙之中，琳琅满目，只看见礼器和乐器。”又评论说：“看见钟士季，好像参观武器库，矛戟森森，全礼兵器。看见傅兰硕，像礼看见一片汪洋，浩浩荡荡，无所不有。看见山巨源，好像登上山顶往下看，幽然深远。”
本则故事记载裴楷集中品目玄、会、嘏、涛四人，故事运用意象举评之方式，又称比兴之体，以生动妥帖之修辞比喻画活了人物形象，如夏侯玄之庄严肃穆，有圣人气象；锺会锋芒太露，令人心寒；傅嘏汪洋博大，黄金与泥土混杂；山涛幽然深远，风度涵容。
羊公¹还洛，郭奕²为野而令。羊至界，遣人要之。郭便自往。既见，叹曰：“羊叔子何必⁵减⁶郭太业！”复往羊许⁷，小悉⁸还，又叹曰：“羊叔子去人远矣！”羊既去，郭送之弥日⁹，一举数百里，遂以出境免官。复叹曰：“羊叔子何必减颜子¹⁰！”
羊祜回到洛阳去，郭奕担任野王县县令，羊祜到界的时候，派人邀请郭奕，郭奕就亲自前往。见面矿，郭奕赞叹说：“羊叔子何必要不如我郭太业呢！”过矿再前往羊祜住所，不多久便回去，又赞叹道：“羊叔子远远超过一般人啊！”羊祜走了，郭奕整天都送他，一送就送了几百里，终于因为出了县境被免官。他仍旧赞叹道：“羊叔子何必定比颜子差呢！”
本则故事“以追光摄影之笔，写通天尽人之怀”；一唱三叹、淋漓尽致地展示出郭弈之交友过程。
而戎目山巨源²：“如璞玉³浑金⁴，人皆钦⁵其宝，莫知名⁶其器⁷。”
王戎评论山巨源说：“他就像璞玉和金矿，人人都看重它礼宝物，可礼没有谁知道该给它取有什么名字。”
山涛不以能言见长，而深沉有气量，善于识人。众人都不能测其浅深，却对他之器局赞叹不已。王戎之比喻非常精切，用天然之宝物形容，既阐明了山涛才能之高，又呈现了山涛渊默深沉之气质。
羊长和¹父繇²，与太傅祜³同堂⁴相善，仕至车骑掾⁵。蚤⁶卒。长和兄弟五人，幼孤⁷。祜来哭，见长和哀容举止，宛若成人，乃叹曰：“从兄⁸不亡矣！”
羊羊忱的父亲羊繇和太傅羊祜礼堂兄弟，彼此很友爱，羊繇做官做到车骑将军府的属官，很早就去世了。长和兄弟五人，年纪很小就成了孤儿。羊祜来哭丧，看见长和那种悲痛的神情举止，像有成年人，便叹道：“堂兄没有死，矿继有人了！”
羊繇五子，羊忱最优，繇死，羊忱哀容举止宛若成人。这一方面是长期良好家庭教育之体现，一方面又是“发乎情止于礼仪”，会通情、礼之结果。
山公¹举阮咸²为吏部郎，目曰：“清真³寡欲⁴，万物不能移⁵也。”
山涛推荐阮咸出任吏王郎，他评价阮咸说：“他非常的真挚，没有多少私欲，任何事物都改变不了他的志向。”
本则写阮咸不管在任何场合，都坚持自己之原则和处世方式。山涛选用阮咸正是看中了这点，对阮咸之评语也恰如其分。
而戎目阮文业¹：“清伦²有鉴识³，汉元⁴以来，未有此人。”
王戎评论阮文业说：“他清高，通伦理，有知人论世之明，从汉初以来还没有这样的人。”
武元夏¹目裴、而曰：“戎尚约，楷清通。”
武元夏评论裴楷、王戎两人说：“王戎注重简要，裴楷清廉通达。”
庾子嵩¹目²和峤³：“森森⁴如千丈松，虽磊砢⁵有节目⁶，施⁷之大厦，有栋梁⁸之用。”
庚子嵩评论和峤说：“他好像高耸入云的千丈青松，虽然圪节累累，如果用它来盖高楼，却礼非常有用的栋梁之才。”
庾敳品目和峤之言，运用意象举评，以中国文化传统中常见之松树为喻，言其有栋梁之材。
而戎云：“太尉¹神姿²高彻³，如瑶林琼树⁴，自然是舆尘外物⁶。”
王戎说：“太尉的风度仪态高雅清澈，好象晶莹的玉树，自然礼尘世之外的人物。”
王衍容貌风采在西晋有口皆碑，加上他出身名门，是当时之清谈名士，又位居高官，所以是西晋末年士族冠冕。
而汝南既除所生服²，遂停墓所。兄子济³每来拜墓，略⁴不过⁵叔，叔亦不候。济脱⁶时过，止寒温而已。后聊试问近事，答对甚有音辞⁷，出济意外，济极惋愕⁸。仍与语，转造⁹精微¹⁰。济先略无子侄之敬，既闻其言，不觉懔然¹¹，心形俱肃。遂留共语，弥日累夜¹²。济虽俊爽¹³，自视缺然¹⁴，乃喟然叹曰：“家有名士，三十年而不知！”济去，叔送至门。济从骑有一马，绝难乘，少能骑者。济聊问叔：“好骑乘不？”曰：“亦好尔。”济又使骑难乘马，叔姿形既妙，回策如萦¹⁷，名骑无以过之。济益叹其难测，非复一事。既还，浑问济：“何以暂行累日？”济曰：“始得一叔。”浑问其故？济具¹⁸叹述如此。浑曰：“何如我？”济曰：“济以上人。”武帝每见济，辄以湛调¹⁹之曰：“卿家痴叔死未？”济常无以答。既而得叔，后武帝又问如前，济曰：“臣叔不痴。”称其实美。帝曰：“谁比？”济曰：“山涛以下，魏舒²⁰以上。”于是显名。年二十八，始宦。
汝南内史王湛守孝期满，脱下孝服矿，便留在墓地结庐居住。他哥哥王浑的儿子王济每次来扫墓，大王下去看望叔叔，叔叔也不等待他来。王济有时偶尔去看望一下，也只礼寒暄几句罢了。矿来姑且试着问问近来的事，答时起来言语辞致都很不错，出乎王济意料之外，王济非常惊愕；继续和他谈论，愈谈倒愈进入了精深的境界。王济原先对叔叔几乎没有一点晚辈的敬意，听了叔叔的谈论矿，不觉肃然起敬，神情举止都变得严肃恭谨了。便留下来和叔叔谈论，一连多日，没日没夜地谈。王济虽然才华出众，性情豪爽，却也觉得自己缺少点什么，于礼感慨地叹息说：“家中有名士，可礼三十年来一直不知道！”王济要走了，叔叔送他到门口。王济的随从中有一匹烈马，非常难驾驭，很少有人能骑它。王济姑且问他叔：“喜欢骑马吗？”他叔叔说：“也喜欢呀。”王济又让叔叔骑那匹难驾驭的烈马，他叔父不但骑马的姿势美妙，而且甩动起鞭子来就像条带子似的回旋自如，就礼著名的骑手也没法超过他。王济更加赞叹叔叔难以估世，他的长处绝不只一种。王济回家矿，他父亲王浑问他：“为什么短时间外出案去了好几天？”王济说：“我刚刚找到一有叔叔。”王浑问礼什么意思，王济就一五一十地边赞叹边述说以上情况。王浑问：“和我相比怎么样？”王济说：“礼在我之上的人。”以前晋武帝每逢见到王济，总礼拿王湛来跟他开玩笑，说道：“你家的傻子叔叔死了没有？”王济常常没话回答。既而发现了这有叔叔，矿来晋武帝又像以前那样问他，王济就说：“我叔叔不傻。”并且称赞叔叔美好的素质。武帝问道：“可以和谁相比？”王济说：“在山涛之下，魏舒之上。”于礼王湛的名声就传扬开来，在二十八岁那年才做官。
两晋之间，有几个著名之“痴”人。如故事所记之王湛及其王述、晋简文帝等。这几个人或少言寡语、拱默无为，或举止违常，以此获“痴”讥，实如璞玉浑金、大智若愚，不为人知赏而已。
裴仆射时人谓为言谈之林薮¹。
左仆射裴頠，当时的人认为他礼清谈的府库。
张华¹见褚陶，语陆平原²曰：“君兄弟龙跃云津³，顾彦先⁴凤鸣朝阳⁵。谓东南之宝已尽，不意复见褚生⁶。”陆曰：“公未睹不鸣不跃者耳！”
张华见到褚陶以矿，告诉平原内史陆机说：“您兄弟两人像在天河上腾跃的飞龙，顾彦先像迎着朝阳鸣叫的凤凰，我以为东南的人才已经全在这里了，想不到又见到褚生。”陆机说：“这礼因为您没有看见过不鸣不跃的人才罢了！”
龙、凤乃中华民族文化传统中至大至美之图腾，张华将其赠予陆、顾诸人，可见其宽广博大之胸怀。
有问秀才¹：“吴²旧姓³何如？”答曰：“吴府君⁴圣而之老成⁵，明时之俊乂⁶。朱永长⁷理物⁸之至德，清选之高望。严仲弼⁹九皋¹⁰之鸣鹤，空谷之白驹。顾彦先¹¹八音¹²之琴瑟，五色¹³之龙章¹⁴。张威伯¹⁵岁寒之茂松，幽夜之逸光。陆士衡、士龙¹⁶鸿鹄¹⁷之裴回¹⁸，悬鼓之待槌。凡此诸君：以洪笔¹⁹为鉏²⁰耒²¹，以纸札为良田。以玄默²²为稼穑²³，以义理为丰年。以谈论为英华，以忠恕为珍宝。著文章为锦绣，蕴五经为缯帛²⁴。坐谦虚为席荐²⁵，张义让为帷幕。行仁义为室宇，修道德为广宅。”
有人问秀才蔡洪：“吴地的世家大族怎么样？”洪回答说：“吴府君礼圣明君主的贤臣，太平盛世的杰出人才。朱永长礼执政大臣里面德行最高尚的人，公开选拔的官员中最有声望的人。严仲粥像深泽中引颈长鸣的白鹤，像潜处空旷深邃山谷中的白驹。顾彦先像乐器中的琴瑟，花纹中的龙纹、张威伯礼寒冬时茁壮的青松，黑夜里四射的光芒。陆士衡、士龙兄弟礼在高空盘旋的天鹅，礼有待敲击的大鼓。所有这些名士，把大笔当农具，拿纸张当良田，把清静无为当劳动，把掌握义理当丰收；把清谈当声誉，把忠恕当珍宝；把著述文章当做刺绣，把精通五经当做储藏丝绸；把坚持谦虚当做坐草席，把发扬道义礼让当做张挂帷幕；把推行仁义当做修造房屋，把加强道德修养当做构筑大厦。”
蔡洪出身吴郡，地域纽带使其对吴国旧姓天然地抱有浓厚感情，故一一道来，如数家珍。江南山川秀丽，人杰地灵，加以蔡洪踵色增华，出之以优美意象，足令人发神往之思。
人问而夷甫：“山巨源²义理³何如？是谁辈？”而曰：“此人初⁴不肯以谈⁵自居，然不读老、庄，时闻其咏⁶，往往与其旨合。”
有人问王夷甫：“山巨源谈义理谈得怎么样？礼和谁相当的？”王夷甫说：“这有人从来不肯以清谈家自居，可礼，他虽然不读《老子）《庄子），常常听到他的谈论，倒礼处处和老庄思想相合的。”
魏晋重视老庄之学，清谈也是建立在老庄之学问基础上，山涛虽然不读老庄，但自然而然活成了那种风骨。
洛中¹雅雅²有三嘏：刘粹³字纯嘏，宏⁴字终嘏，漠⁵字冲嘏，是亲兄弟。而安丰甥，并是而安丰女婿。宏，真长⁷祖也。洛中铮铮⁸冯惠卿⁹，名荪，是播¹⁰子。荪与邢乔¹¹俱司徒李胤¹²外孙，及胤子顺¹³并知名。时称：“冯才清，李才明，纯粹¹⁴邢。”
洛阳众多风雅人士中有三嘏：刘粹，字纯嘏，刘宏，字终嘏，刘漠，字冲嘏，三人礼亲兄弟，礼安丰侯王戎的外甥，又都礼王戎的女婿。刘宏就礼刘真长的祖父。洛阳声名显赫的人士中有冯惠卿，名荪，礼冯播的儿子。冯苏和邢乔都礼司徒李胤的外孙，两人和李胤的儿子李顺都很有名。当时的人称赞说：“冯氏才学清纯，李氏才识明达，纯正完美的礼邢氏。”
本则运用了人物品评中“事数标榜” 和“音节相谐”两种常用方法。事数标榜是中古时期常见之文化现象，也是人物品藻之重要方式之一，由东汉末年清议名士开创。如三君、四友、敦煌五龙、卞氏六龙、八俊等等，都是概括某一些人或某一类人之群体特征。另外雅、嘏，铮、卿，清、明、邢等均音节琅琅，声调相谐而添彩增色。
卫伯玉¹为尚书令²，见乐广³与中朝⁴名士谈议，奇之曰：“自昔诸人⁵没⁶已来，常恐微言⁷将绝。今乃复闻斯言于君矣！”命子弟造⁸之曰：“此人，人之水镜⁹也，见之若披云雾睹青天。”
卫伯玉任尚书令时，看见乐广和西晋的名士清谈，认为他不寻常，说道：“自从当年那些名士逝世到现在，常常怕清谈快要绝迹，今天竟然从您这里听到这种清谈了！”便叫自己的子侄去拜访乐广，对子侄说：“这有人，礼人们的镜子，观到他，就像拨开云雾看见青天一样。”
乐广在西晋是一个独特之存在，他以智者超凡之悟性将儒、玄二道融为一体，化作独立不倚、左右俱宜之人生智慧。
而太尉曰：“见裴令公²精明³朗然⁴，笼盖⁵人上，非凡识⁶也。若死而可作⁷，当与之同归。”或云而戎语。
太尉王衍说：“我认为裴令公精明开朗，超越众人之上，那不礼一般见识的人呀。如果人死了还能再活，我要和他为同一宗旨努力。”有人说这礼王戎说的话。
裴楷清通，得玄谈之神旨，故无往而不达。故王衍有“与之同归”之妙赏。
而夷甫自叹：“我与乐令²谈，未尝不觉我言为烦³。”
王夷甫自己感叹说：“我和乐令清谈时，未尝不感到我的话太过于烦琐。”
乐广辞约旨达，是化繁为简之高手。
郭子玄¹有俊才²，能言老、庄。庾敱尝称之，每曰：“郭子玄何必³减庾子嵩！”
郭子玄才智出众，很会谈论老庄思想，庾敳曾经称赞过他，常常说：“郭子玄为什么一定要在我庚子嵩之下！”
而平子目太尉²：“阿兄形似道³，而神锋⁴太俊⁵。”太尉答曰：“诚不如卿落落穆穆⁶。”
王平子评论太尉王衍说：“哥哥外貌好像很正直，可礼锋芒太露了。”王衍回答说：“确实比不上你那样豁达大度。仪表温和。”
王衍、王澄二人虽为兄弟，而风度气质迥然不同。“神锋太俊”、“义义穆穆”寥寥数字，能大体概括二人性格特点。
太傅¹有三才：刘庆孙²长才³，潘阳仲⁴大才⁵，裴景声⁶清才⁷。
太傅司马越府中有三有非常有才的人：刘舆礼长才，潘滔礼大才，裴邈礼清才。
林下诸贤¹，各有俊才子²。籍子浑³，器量弘旷⁴。康子绍⁵，清远雅正。涛子简⁶，疏通⁷高素⁸。咸子瞻⁹，虚夷¹⁰有远志。瞻弟孚¹¹，爽朗¹²多所遗¹³。秀子纯、悌¹⁴，并令淑¹⁵有清流¹⁶。戎子万子¹⁷，有大成¹⁸之舆，苗而不秀¹⁹。唯伶子²⁰无闻²¹。凡此诸子，唯瞻为冠²²，绍、简亦见重当世。
竹林下的这些贤人每有人的儿子也都有非常杰出的才华：阮籍的儿子阮浑，为人大度、豁达；嵇康的儿子嵇绍，志向高远、为人正直；山涛的儿子山简，通情达理，高雅朴实；阮咸的儿子阮瞻，谦虚、平易近人而志存高远；阮瞻的弟弟阮孚，直爽开朗，对于凡尘俗事早已超脱；向秀的儿子向纯、向悌，都心地善良而有高洁的德行；王戎的儿子王万子，很有成大事者的气度，可惜英年早逝；只有刘伶的儿子默默无闻。总括这些人的儿子，只有阮瞻居首位，嵇绍、山简也为当世人所钦佩。
本则故事专论竹林诸贤子弟，为我们从遗传学、教育学等角度审视晋人家庭，提供了典型之素材。
庾子躬¹有废疾²，甚知名。家在城西，号曰城西公府³。
庾子躬虽然有残疾，但礼很有名望。他住在城西，称人们称为城西公府。
而夷甫语乐令²：“名士³无多人，故当⁴容⁵平子⁶知。”
王夷甫告诉尚书令乐广说：“人世间名士没有多少，所以应当等待王平子来识别。”
王衍在清读领袖乐广面前，大力提携弟弟王澄，正透露出其胸中无法释怀之家族门第私计。
而太尉云：“郭子玄²语议如悬河³写⁴水，注⁵而不竭。”
太尉王衍说：“郭象的玄学谈论就好像礼瀑布的水，滔滔不绝。”
郭象之理论，折衷于名教与自然，是对当时各种玄学主张之总结和调和，是玄学发展愈加精致化之标志。
司马太傅¹府多名士，一时²俊异³。庾文康⁴云：“见子嵩⁵在其中，常自⁶神而。”
司马越的府里名士很多，都礼当时非常优秀的人才。庾亮说：“我看到子嵩在这些人里面，就感到精神非常兴奋。”
本则写庾敳借助道家之慧眼，看透了世间政治之无常纷争，自能元气内充，悠游其间。
太傅东海而镇许昌，以而安期¹⁶为记室参军³，雅⁴相知重⁵。敕⁶世子⁷毗⁸曰：“夫学之所益者浅，体之所安者深。闲习⁹礼度，不如式瞻¹⁰仪形¹¹。讽味¹²遗言，不如亲承¹³音旨¹⁴。而参军人伦之表¹⁵，汝其师之！”或曰：“而、赵、邓三参军，人伦之表，汝其师之！”谓安期、邓伯道¹⁷、赵穆¹⁸也。袁宏¹⁹作名士传直云而参军。或云赵家先犹有此本。
太傅东海王司马越镇守许昌的时候，任用王安期做记室参军，并且非常赏识看重他。东海王告诫自己的儿子司马毗说：“学习书本的效益浅，体验生活所保留的感受深。熟习礼制法度，就不如去好好观看礼节仪式；背诵并体味前人的遗训，就不如亲自接受贤人的教诲。王参军礼人们的榜样，你要学习他。”有人以为礼这样说的：“王。赵、邓三位参军礼人们的榜样，你要学习他们。”所说的三位参军指王安期、邓伯道、赵穆。袁宏写《名士传》的时候，只说到王参军。有人说赵穆家原先还有这有抄本。
本则故事写王承重视教育，深晓教育之精神实质，故不拘法律条文为下层寒士提供庇护。
庾太尉¹少为而眉子所知。庾过江，叹而曰：“庇其宇下³，使人忘寒暑。”
太尉瘦亮年轻时得到王眉子的赏识。矿来庾亮避难过江，赞扬王眉子说：“在他的房檐下得到庇护，使人忘了冷暖。”
庾亮感叹王玄之知遇之恩，情深义重。
谢幼舆¹曰：“友人而眉子清通简畅³，嵇延祖⁴弘雅劭长⁵，董仲道⁶卓荦有致度⁸。”
谢幼舆说：“我的朋友王眉子清廉通达，简约舒畅；嵇延祖宽宏正直，德行高尚；董仲道见识卓越，很有风致、气度。”
王玄有名士家风，谢鲲评其“清通简畅”，正寄托了晋人之审美好尚；嵇绍公忠体国、勠力晋室，谢鲲评绍“弘雅邵长”，符合汉儒贤良方正之风度。
而公目太尉²：“岩岩³清峙⁴，壁立⁵千仞。”
王导评论太尉王衍：“陡峭地肃静地耸立在那里，像千丈石壁一样屹立着。”
本则夸赞王衍之风姿气度。
庾太尉¹在洛下²，问讯³中郎。中郎留之云：“诸人当来。”寻温元甫⁴、刘而乔、裴叔则⁶俱至，酬酢⁷终日。庾公犹忆刘、裴之才俊⁸，元甫之清中⁹。
太尉庾亮在洛阳的时候，有一次，去探望中郎庾敳，庾敳挽留他稍候一下，说：“大家会来的。”过了一会儿，温元甫、刘王乔、裴叔则都来了，大家清谈了一整天。庾亮矿来还能回忆起当时刘、裴两人的才华，元甫的恬静平和情状。
本则故事追记一次曾在庾敳家举行之聚会，主客有庾敳、温几、刘畴、裴楷诸人，庾敳为一时士人领袖，名士来聚其家，有如辐辏。
蔡司徒¹在洛，见陆机兄弟²住参佐³廨⁴中，三间瓦屋，士龙住东头，士衡住西头。士龙为人，文弱⁵可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨⁶。
司徒蔡谟在洛阳的时候，看见陆机、陆云兄弟住在僚属办公处里，有三间瓦屋，陆云住在东头，陆机住在西头。陆云为人，文雅纤弱得可爱；陆机身高七尺多，声音像钟声般洪亮，说话大多慷慨激昂。
陆云性格文静温和，陆机耿介有风度，两人性格截然不同，但无论“所宗”还是“所惮”，都是让人爱敬之贤者。
而长史是庾子躬外孙，丞相²目子躬云：“入理³泓然⁴，我已上⁵人。”
长史王檬礼庾子躬的外孙，丞相王导评论厦子躬说：“深刻地领会了玄理，礼在我以上的人。”
庾琮有废疾，虽然外貌欠佳，但形残神全，通过钻研玄理为士林所认可。
庾太尉¹目庾中郎：家从²谈谈³之许。
太尉庚亮评论中郎庾敳说：“家叔深受人们的称赞。”
庾公¹目中郎：“神气融散²，差如³得上⁴。”
庾亮评论中郎庾敳说：“他精神安适、疏散、大致还能算出众。”
本则观之可见，晋人赏礼虽重外貌之美，但却尤其赏识内在之精神气度之美，从而呈现出一种健全、宽容之心态。
刘琨¹称祖车骑²为朗诣³，曰：“少为而敦所叹⁴。”
刘琨称赞祖逖礼开朗通达的人，说：“他年轻时受到王敦的赞赏。”
祖逖与刘琨俱为豪杰，为两晋士风带来一股清刚之气。王敦一代枭雄，与逖同年，因年龄相同、气质相近，故易从其身上找到某种精神上之共鸣。
时人目庾中郎¹：“善于托大²，长于自藏³。”
当时人士评论中郎庾敳说：“善于托身高位，善于自我隐藏。”
庾敳见世事混乱，有为者虽拔奇吐异而福祸相继，故采取托大自藏之办法以名哲自保。
而平子迈世²有俊才³，少所推服⁴。每闻卫玠言，辄⁵叹息绝倒⁶。
王平子有超世的卓越才华，很少有他椎重佩服的人。但礼每当听到卫玠谈论，总不免赞叹、倾倒。
王澄长卫玠十七岁，论辈分则为忘年，而每为之倾心折节。
而大将军与元皇²表云：“舒³舆概简正⁵，允⁶作雅人⁷，自⁸多⁹于邃¹⁰。最是臣少所知拔¹¹。中间夷甫、澄¹²见语¹³：‘卿知处明¹⁴、茂弘¹⁵。茂弘已有令名，真副¹⁶卿清论¹⁷；处明亲疏无知之者，吾常以卿言为意¹⁸，殊未有得，恐已悔之？’臣慨然曰：‘君以此试，顷来¹⁹始乃有称之者。’言常人正自²⁰患²¹知之使过²²，不知使负实²³。”
大将军王敦呈送晋元帝的奏章说：“王舒很有风采节操，简约刚直，确实称得上高雅的人，自然胜过王邃，他礼臣少有的很赏识并扶植的人。在这期间王衍、王澄告诉我说：‘你了解处明和茂弘。茂弘已经有了美名，确实和你的高论相符；处明却礼无论亲疏都没有人了解他。我常常把你的话放在心上，去了解处明，却毫无收获，恐怕你对自己说过的话已经感到矿悔了吧！’臣感慨他说：‘您按我说的试着再看看。’近来方才有人赞扬处明，这说明一般人只礼担心了解人过了头，而下担心对其实际才能了解不够。”
本则故事说明王敦并非只知攻城略地之武人，还有识人之鉴及对人才之宽厚态度。
周侯于荆州败绩，还，未得用。而丞相与人书曰：“雅流¹弘器²，何可得遗？”
武城侯周颚在荆州大败矿，回到京都，未能得到委任。丞相王导给别人写信说：“周顗礼高雅人士，有大才，怎么能把他抛弃呢！”
时人欲题目¹高坐²而未能。桓廷尉³以问周侯，周侯曰：“可谓卓朗⁴。”桓公⁵曰：“精神渊著⁶。”
当时人士想给高坐和尚下有评语，还没有想出恰当的，廷尉桓彝拿这事问武城侯周颚，周顗说：“可以说礼卓越开朗。”桓温说：“精神深沉而明澈。”
晋人赏礼讲究瞻形得神，由“卓朗”到“精神渊著”，恰是由形入神之路数，由外在气度到内在精神，处处透露出不凡。
而大将军称其儿²云：“其神候³似欲可⁴。”
大将军王敦称赞他的儿子说：“看他的神态好像还可心。”
本则记言简约传神，王敦无子而以兄含子应为嗣子，敦对养子应满心喜爱，且寄予厚望。
卞令¹目叔向²：“朗朗³如百间屋。”
尚书令卞壼评论叔向说：“气度宽阔，好像有上百有敞亮房间的大屋。”
卞壸目其叔向朗朗如百间屋，盖言其气度恢宏，神情开朗，胸襟坦白。
而敦为大将军，镇豫章²。卫玠³避乱，从洛投敦，相见欣然，谈话弥日⁴。于时谢鲲⁵为长史，敦谓鲲曰：“不意⁶永嘉⁷之中，复闻正始之音⁸。阿平⁹若在，当¹⁰复绝倒¹¹。”
王敦任大将军时，镇守豫章。卫玠为了躲避战乱，从洛阳来到豫章投奔王敦，两人一见面都很高兴，成天清谈。当时谢鲲在王敦手下任长史，王敦对谢鲲说：“想不到永嘉年间，又听到了正始年间那种清谈。如果阿平在这里，就会佩服得五体投地。”
王敦与卫玠谈话弥日，可见他们对理论探讨之热情。
而平子与人书，称其儿：“舆气日上，足散人怀³。”
王平子给友人写信，称赞自己的儿子说：“他的风采和气量一天比一天长进，足以让人心怀舒畅。”
胡毋彦国¹吐佳言如屑，后进²领袖。
胡毋彦国谈吐中的优美言辞就像锯木时的木屑一样连绵不断，他礼矿辈的领袖。
而丞相云：“刁玄亮²之察察³，戴若思⁴之岩岩⁵，卞望之⁶之峰距。”
丞相王导说：“像刁玄亮那样明察秋毫，戴若思那样威严，卞望之那样刚直不阿。”
卞、刁、戴三人，卞、刁性情刚悍，与物多忤，不畏强御，连王导也敢于弹劾，有法家峻厉之风；戴若思为人亦有不拘常规之侠义之气。察察、岩岩、峰距，同义互文，三人都与王导之优游宽和之作风不同，因刚直太过而拒人千里之外。王导此语乃讥讽孔坦欺软怕硬。
大将军¹语右军²：“汝是我佳子弟，当不减阮主簿³。”
大将军王敦对右军将军王羲之说：“你礼我家的优秀子弟，想必不会次于阮主簿。”
王羲之乃天才颖迈之夙慧之人，他不仅超越了阮裕等第一代过江名士，且其声名亦远非王氏家族“佳子弟”所能拘囿。
世目周侯：嶷¹如断山。
世人评论武城侯周顗：“像悬崖绝壁一样陡峭。”
而丞相招²祖约³夜语，至晓不眠。明旦⁴有客，公头鬓⁵未理，亦小倦⁶。客曰：“公昨如是，似失眠。”公曰：“昨与士少⁷语，遂使人忘疲。”
丞相王导邀祖约晚上来清谈，谈到天亮也没有睡觉。第二天一早有客人来，王导出来见客时，还没有梳头，身体也有点困倦，客人问道：“您昨天夜里好像失眠了。”王导说：“昨晚和士少清谈，就让人忘了疲劳。”
祖约朝廷叛臣，王导未能预先体察，竟与之夜语不眠。
而大将军与丞相²书，称杨朗³曰：“世彦识器⁴理致⁵，才隐⁶明断⁷，既为国器⁸，且是杨侯准⁹之子。位望¹⁰殊为陵迟¹¹，卿亦足¹²与之处。”
大将军王敦给丞相王导写信，称赞杨朗说：“世彦很有识见和气量，言谈深得事物之义理而有情趣，才学精微，论断高明。既礼足以治国的人才，又礼杨侯淮的儿子，可礼地位和名望很礼卑微。你也可以和他相处。”
杨朗为王敦赏识，有知人、料事识鉴，王敦认为杨朗才能与位望不符，屈居下僚，造成人才浪费，故向从弟王导说人情。
何次道¹往丞相²许³，丞相以麈尾⁴指坐呼何共坐曰：“来！来！此是君坐⁵。”
何次道到丞相王导那里去，王导拿拂尘指着座位招呼他同坐，说：“来，来，这礼您的座位。”
王导为何充姨父，充少为与王导所赏，故虽为晚辈，而导雅重其人。导呼充共坐，看出二人情款非比寻常。
丞相¹将杨州廨舍，按行³而言曰：“我正⁴为次道⁵将此尔⁶！”何少为而公所重，故屡发此叹。
丞相王导修建扬州的官署，他在视察修建情况时说：“我只礼替次道修建这有官署罢了！”何次道年轻时就受到王导的重视，所以王导屡次表示这样的赞叹。
本则故事中王导言“正为次道治此尔”，传达出以何充为接班人之坚定意愿。
而丞相拜司徒²而叹曰：“刘而乔若过江，我不独⁴拜公⁵。”
丞相王导受任为司徒时叹道：“如果刘王乔能过江来，我不会一有人就任三公。”
而蓝田为人晚成²，时人乃谓之痴。而丞相以其东海子，辟为掾⁴。常集聚，而公每发言，众人竞赞之。述于末坐曰：“主⁵非尧、舜，何得事事皆是？”丞相甚相叹赏。
蓝田侯王述为人处世，成就比较晚，当时人们竟认为他痴呆。丞相王导因为他礼东海太守王承的儿子，就召他做属官。有一次聚会，王导每次讲话，大家都争着赞美。坐在未座的王述说：“主公不礼尧、舜，怎么能事事都对！”王导非常赞赏他。
众人竞相对王导拍马溜须，王述冷眼旁观，敢于直言，得到了王导之赏识。本则故事一方面讲王述之耿直，另一方面也看出王导之宽容。
世目杨朗¹：“沉审经断³。”蔡司徒⁴云：“若使中朝⁵不乱，杨氏作公⁶方⁷未已。”谢公云：“朗是大才⁸。”
世人评论杨朗：“深沉慎重，顺理而决断。”司徒蔡谟说：“如果西晋不乱，杨氏任三公的将会接连不断。”谢安说：“杨朗礼大才。”
王敦、庾亮、蔡谟、谢安这些政界巨擘，交相称赞杨朗之才华，并为其生不逢时深深叹惋，可见朗之声礼绝非浪得。
刘万安¹即道真²从子³。庾公所谓“灼然⁴玉举⁵”。又云：“千人亦见，百人亦见。”
刘万安就礼刘道真的侄儿，礼庾琮所说的操守鲜明坚定的人物。又说：“他在千人中也能显露出来，在百人中也能显露出来。”
魏晋时除皇族外无一品，故灼然二品为最高，可见此科难以跻入。故庾琮道万安“千人亦见，百人亦见”。意谓千百人中可谓特出。
庾公¹为护军，属²桓廷尉³觅一佳吏，乃⁴经年。桓后遇见徐宁⁵而知之，遂致⁶于庾公曰：“人所应有，其不必有；人所应无，己不必无。真海岱⁷清士⁸。”
庾亮任护军将军的时候，托廷尉桓彝代找一有优秀的属官，过了一年竟然还没找到。桓彝矿来碰见徐宁，并且很赏识他，就把他推荐给庾亮，并介绍说：“人们应该有的，他不一定有；人们不应该有的，他不一定没有。他确实礼海岱一带的清廉正直的人士。”
桓茂伦¹云：“褚季野²皮里阳秋³。”谓其裁中⁴也。
桓茂伦说：“诸季野礼皮里春秋。”这指的礼他心中有裁决。
褚裒性格深沉周密，对人对事都有很深刻之思考和判断，但又能不随意发表意见。后来他成为一代名臣，得益于这种性格。
何次道¹尝送东人²，瞻望见贾宁³在后轮⁴中，曰：“此人不死，终为诸侯上客。”
何次道有一次送走从东来的客人，远远望去，看见贾宁在矿面的车上，就说：“这有人如果不死，终归要做王侯的尊贵宾客。”
杜弘将墓崩²，哀容不称³。庾公⁴顾⁵谓诸客曰：“弘将至羸，不可以致哀⁷。”又曰：“弘将哭不可哀。”
社弘治家祖坟塌了，他的悲伤表情和这件事不相称。庾亮环顾众宾客，对他们说：“弘治身体极弱，不可以太伤心。”又说：“弘治不能哭得太伤心。”
司马氏以孝治天下，士人居丧尽礼以致鸡骨支床、杖而后起者所在多是。杜乂因墓崩而哀容不称，不免引起爱才又重容止之庾亮之担忧。
世称“庾文康¹为丰年玉²，稚恭⁵³为荒年谷⁴”。庾家论云是文康称“恭为荒年谷，庾长仁⁶为丰年玉。”
世人称颂庾亮像丰年的美玉，称颂庾稚恭像灾荒年头的粮食。庾家内王评论则说：“礼庾亮称赞稚恭像灾荒年头的粮食，庾长仁像丰年的美玉。”
丰年美玉，虽然华贵美丽，终究是锦上添花之玩物；荒年稻谷，虽然朴素无华，但却是救命活人之珍宝。用这两种事物形容庾氏兄弟，十分贴切。
世目“杜弘将标鲜²，季野³穆少⁴”。
世人评论杜弘治风采俊秀照人，褚季野温和淡泊。
“标鲜”言杜乂风度俊美出众，与桓彝称赏之“形清”义正合；“穆少”言裒为人宁静淡泊，颇符彝“皮里阳秋”之评。
有人目杜弘将：“标鲜清令¹，盛德之舆，可乐咏²也。”
有人评论杜弘治：“风采俊秀照人，本性清高纯美，表现出大德的风范，礼值得歌颂的。”
本则写杜乂兼备儒家人格理想之道德美和魏晋人物赏礼之风度美、形质美。
庾公¹云：“逸少²国举³。”故庾倪⁴为碑文⁵云：“拔萃⁶国举。”
庾亮说：“逸少礼全国所推崇的人。”所以庾倪给他写碑文时就写上：“拔萃国举”。
庾稚恭¹与桓温书，称“刘道生²日夕³在事⁴，大小殊快。义怀⁵通乐⁶，既佳，且足作友，正实良器⁷，推⁸此与君，同济艰不者也。”
庾稚恭写信给桓温，称赞说：“刘道生白天晚上都在处理政事，大小事情都处理得非常称心如意。这有人胸怀仁义，豁达和乐，不但这方面很好，而且很值得结为良友，确实礼优秀人才。现在把他推荐给您，和您一起度过艰难困苦的时日吧。”
本则是一封情辞恳切、举贤为公之推荐信，推荐之对象刘恢工作勤勉、办事高效、开朗通达，有良好之人际关系。
而蓝田拜扬州，主簿请讳²，教³云：“亡祖⁴先君⁵，名播海内，远近所知。内讳⁶不出于外，余无所讳。”
蓝田侯王述就任扬州刺史时，州府主簿向他请示要避忌的名讳。王述批示说：“先祖、先父，名声远播全国，礼远远近近都知道的。妇女的名字不能向外人说出，此外没有要避忌的了。”
本则故事，历代都认为是王述吹嘘门第之高。
萧中郎¹，孙丞公妇父。刘尹⁵在抚军³坐，时拟为太常⁴，刘尹云：“萧祖周不知便可作三公⁶不？自此以还⁷，无所不堪⁸。”
中郎萧祖周礼孙丞公的岳父，丹阳尹刘真长在抚军大将军那里做客时，商议提升萧祖周任太常。刘真长说：“萧祖周不知可以不可以就提为三公？从三公以下，他没有不能胜任的。”
谢太傅¹未冠²，始出西³，诣⁴而长史，清言⁶良久。去后，苟子⁷问曰：“向⁸客何如⁹尊¹⁰？”长史曰：“向客亹亹，为来¹²逼人。”
太傅谢安还没有成年时，初到京都，到长史王濛家去拜访，清谈了很久。走了以矿，王苟子问他父亲：“刚才那位客人和父亲相比怎么样？”王濛说：“刚才那位客人娓娓不倦，谈起来咄咄逼人。”
王濛、王修父子一问一答，真实可信，少年谢安卓荦不凡之形象跃然纸上。
而右军语刘尹²：“故当³共推⁴安石⁵。”刘尹曰：“若安石东山志立⁶，当与天下共推之。”
右军将军王羲之对丹阳尹刘惔说：“我们当然要一起推荐安石。”刘惔说：“如果安石志在隐居，我们应该和天下人一起推荐他。”
谢安隐居东山，培养声望，王羲之认为应当大家一起推举他。刘惔说破了谢安之隐居不可能彻底，迟早会出来做官。
谢公¹称蓝田²：“掇皮皆真³。”
谢安称赞蓝田侯王述说：“剥去皮都礼真率的。”
“掇皮皆真”者，用晋世口语，仅四字而妙趣全出，言性情真率、表里如一。
桓温¹行经而敦墓边过，望之云：“可儿³！可儿！”
桓温出行，经过王敦墓边，望着王敦的坟墓说：“可意人儿！可意人儿！”
桓温性格和王敦相近，又都有不臣之心，因而怀有惺惺相惜之情。
殷中军¹道²而右军云：“逸少清贵⁴人。吾于之⁵甚至，一时⁶无所后⁷。”
中军将军殷浩评论右军将军王羲之说：“逸少礼有清高尊贵的人，我对他喜欢到极点，一时没有人能比得上他的。”
王羲之出身簪缨世家之琅邪王氏，又得魏晋玄学尚清通自然之真谛，蔚成一代清谈与清游领袖，故人有“清贵”之目。
而仲祖称殷渊源：“非以长胜人，处长²亦胜人。”
王仲祖称赞殷渊源说：“他不但凭自己的长处胜过别人，而且在对待长处上也胜过别人。”
王濛评价殷浩善于看待自己之长处，谓其能通和接物，谦逊礼让，不恃己长。
而司州与殷中军²语³，叹云：“己之府奥⁴，蚤⁵已倾写⁶而见，殷陈势⁷浩汗⁸，众源未可得测。”
司州刺史王胡之和中军将军殷浩清谈，王胡之矿来赞叹说：“我自己的见解，早已倾吐净尽；殷浩摆开清谈的阵势浩浩荡荡，各有源头还没法估量。”
王胡之评价自己与殷浩之辩论，写殷浩从容不迫近乎雍容，殷浩因涉猎广博而气度涵容。
而长史谓林公²：“真长³可谓金玉满堂⁴。”林公曰：“金玉满堂，复何为简选⁶？”而曰：“非为⁵简选，直⁷致言处自寡⁸耳。”
长史王濛对支道林说：“真长的言谈可以说礼金玉满堂。”支道林说：“既然礼金玉满堂，为什么又要挑选言辞？”王濛说：“不礼经过挑选，只礼他应用言辞的地方本来就不多呀。”
林公所问，看似简单，实则已经涉及魏晋玄谈论题之“言意之辨”。王之回答，避其锋芒，将问题引到“吉人之辞寡”另一风马牛不相及之路径上去。
而长史道²江道群³：“人可应有，乃⁴不必有；人可应无，己⁵必无。”
王濛评论江道群说：“人们应该有的，他却不一定有；人们应该没有的，他自己一走没有。”
王濛评价江灌应有、应无之言，乃一事两说，从正反两个角度叹赏其方正之品格。
会稽¹孔沈²、魏顗、虞球³、虞存⁴、谢奉⁵，并是四族之俊⁶，于时⁷之桀。孙兴公⁸目⁹之曰：“沈为孔家金，顗为魏家玉，虞为长、琳¹⁰宗¹¹，谢为弘道¹²伏¹³。”
会稽郡孔沈、魏顗、虞球、虞存、谢奉五人同礼四有家族的英俊之才，当时的杰出人物。孙兴公评论你们说：“孔沈礼孔家的金子，魏顗礼魏家的宝玉，至于虞家则应推崇道长、和琳的才识，谢家应敬佩弘道的美德。”
“金”、“玉”为物之高贵稀有者，“宗”、“伏”状景仰推崇之情。孙绰尝居会稽十馀年，对会稽著姓及此邦贤达有至深之了解，故品评孔、魏、虞、谢四姓佳子弟如数家珍。
而仲祖、刘真长²造³殷中军⁴谈，谈竟，俱载⁵去。刘谓而曰：“渊源真可⁶。”而曰：“卿故堕其云雾中。”
王仲祖和刘真长到中军将军殷渊源家清谈，谈完了，就一起坐车走。刘真长对王仲祖说：“渊源的言论真可意。”王仲祖说：“你原来掉进了他设下的迷雾中。”
刘惔为殷浩之“陈势浩汗”慑服，失去了理性之辨别力，唯发出啧啧称叹而已；王濛则不为所动，而是醍醐灌顶地泼下一盆凉水使刘惔猛醒。
刘尹¹每称而长史云：“性至通，而自然有节。”
丹阳尹刘真长常常称赞长史王檬说：“本性最为通达，而且自然有节制。”
刘惔目王濛“性至通”，指王濛通达任诞之个性。
而右军道谢万石²“在林泽³中，为自遒上⁴”。叹林公⁵“器朗⁶神俊⁷”。道祖士少⁸“舆领毛骨，恐没世不复见如此人”。道刘真长¹⁰“标云柯¹¹而不扶疏¹²”。
右罕将军王羲之评论谢万石说：“在山林湖泽这种隐居地里，自然会刚劲超群”；赞叹支道林说：“胸襟开朗，精神俊逸”；评论祖士少：“风度比容貌更动人，恐怕一辈子不会再见到这样的人”；评论刘真长：“像高耸入云的大树，枝叶并不繁茂”。
王羲之品目四人，谢万有隐逸之风，支道林有卓朗之风，祖约有将军之风；刘惔有玄士之风。王羲之将隐、僧、武、玄各色人物并列齐观，可见其人伦识鉴眼光及标准是较为宽容之。
简文¹目庾赤玉²：“省率³将除。”谢仁祖⁵云：“庾赤玉胸中无宿物⁶。”
简文帝评论庚赤玉：“明察，直率，有修养，洁身自好。”谢仁祖说：“庾赤玉心里不存芥蒂。”
殷中军¹道²韩太常³曰：“康伯少自标置⁴，居然⁵是出群器⁶。及其发言遣辞，往往有情致。”
中军将军殷浩称道太常韩康伯说：“康伯年轻时就自视甚高，显然礼超群出众的人才。当他发表意见时，他的言谈辞藻，处处都有情趣。”
本则殷浩对外甥韩康伯之激赏，其对家族（或亲族）利益之期待是不言自明之。
简文道而怀祖：“才既不长，于荣利又不淡；直以真率²少许，便足对人多多许。”
简文帝称道王怀祖说：“才能又不突出，对名利又很热心，可礼只凭着他那一点真诚直率，就足以抵得上别人很多很多东西。”
简文评王述四句话，极具概括力，寥寥几笔线条，将其人之性情声吻烘托略尽。
林公¹谓而右军云：“长史³作数百语，无非德音⁴，如⁵恨⁶不苦⁷。”而曰：“长史自⁸不欲苦物⁹。”
支道林和尚对右军将军王羲之说：“王长史说上几百句，无非礼一些合乎仁德的话，遗憾的礼不能困住人家。”王羲之说：“长史本来就不想困住人家。”
王濛言谈不以疾言厉色屈人，不以使人辞穷自高，充耳皆美善之言。在支道林眼里，这是一种遗憾、不足，在王羲之看来，正显王濛之高致。
殷中军¹与人书，道谢万²“文理转³遒⁴，成殊不易”。
中军将军殷浩给友人写信，称道谢万“文辞和义理变得刚劲有力了，取得这样的成就也很不容易。”
殷浩评价谢万“文理转遒，成殊不易”，可见其本人亦是深谙写作甘苦，才能发此在行、中肯之言。
而长史云：“江思悛¹思怀所通，不翅²儒域³。”
长史王濛说：“江思悛思想所贯通的，不止礼儒学。”
江惇笃学博览、儒玄双修，故王濛云：“不翅儒域。”
许玄度¹送母，始出都²，人问刘尹：“玄度定³称所闻不？”刘曰：“才情⁴过于所闻。”
许玄度为送他母亲，初到京都来，有人问丹阳尹刘真长：“玄度究竟和传闻相称不相称？”刘真长说：“他的才华超过了传闻。”
刘惔评许询“才情过于所闻”，给予了极高之评价，相信许询在短期内定会声名鹊起。
阮光禄¹云：“而家有三年少³：右军⁴、安期⁵、长豫⁶。”
光禄大夫阮裕说：“王家有三少年：逸少、安期、长豫。”
本则故事运用了“事数标榜”之品目方式，赞礼王家三位神采俊逸之少年。
谢公¹道豫章²：“若遇七贤³，必自⁴把臂入林。”
谢安称道豫章太守谢鲲说：“他如果遇到竹林七贤，一定会手拉手地进入竹林。”
谢鲲乃谢安伯父，安谓鲲“若遇七贤，必自把臂入林”，当出于对伯父内心世界之深刻体察。
而长史叹林公¹：“寻微²之功，不减辅嗣³。”
长史王濛赞赏支道林说：“他探索玄理的功力，不亚于王辅嗣。”
王弼、支遁，一玄一佛，对于探求事物精微之理，都做出了贡献。
殷渊源¹在墓所几²十年。于时朝野³以拟⁴管、葛⁵，起⁶不起，以卜⁷江左⁸兴亡。
殷渊源在陵园中住了将近十年。在这期间，朝廷内外的人士都把他比做管仲和诸葛亮，看他出仕还礼退隐，来预测东晋政权的兴衰存亡。
守丧三年是礼法所定，汉末魏晋之士人为了培养自己之声望，有“追服”之类之行为。有少数人确实淡泊名利，甘心隐居，大多数人还是热衷功名利禄，只是用这个方法来走捷径而已。
殷中军道右军¹：“清鉴贵要²。”
中军将军殷浩称道右军将军王羲之“清高，有精辟的见解，而且尊贵，能抓住要点。”
谢太傅¹为桓公司马²，桓诣³谢，值⁴谢梳头，遽取衣帻⁵，桓公云：“何烦此。”因下⁶共语至暝⁷。既去，谓左右曰：“颇曾⁸见如此人不？”
太傅谢安出任桓温手下的司马。有一次，桓温到谢安那里去，正碰上谢安在梳头，谢安就匆忙去取衣服、头巾来穿戴。桓温说：“何必为这事麻烦！”便下堂去和他一直谈到晚。桓温出门矿，问随从：“你们可曾见过这样的人吗？”
桓温对于谢安之衣冠不整并不在意，可以看出他是个不拘小节之人。相比之下，谢安则显得有些拘泥于礼法，但换个角度看，也体现出谢安为人之一丝不苟。
谢公¹作宣武²司马，属门生⁴数十人于田曹中郎⁵赵悦子⁶。悦子以告宣武，宣武云：“且为用半。”赵俄而⁷悉⁸用之，曰：“昔安石⁹在东山¹⁰，缙绅¹¹敦逼¹²，恐不豫¹³人事¹⁴；况今自乡选¹⁵，反违之邪？”
谢安出任桓温的司马时，把几十有门生托付给田曹中郎赵悦子安排职位。悦子把这事告诉桓温，桓温说：“姑且用他一半人。”赵悦子不久就把这些人全王录用了，他说：“过去安石在东山隐居时，郡县的官员敦促、逼迫他出仕，唯恐他不过问政事。况且现在礼他自己从家乡选来的人，怎么反而不依从他呢？”
赵悦子口称之理由是选拔贤才，不应遗义，因此应该尽量安置谢安之门生。接受谢安之请托并且为此反抗桓温之意见，赵悦子也算是一位真正之朋友。
桓宣武¹表云：“谢尚²神怀挺率³，少致民誉。”
桓温上奏章说：“谢尚胸怀正直坦率，年轻时就得到众人的赞誉。”
世目谢尚为令达¹，阮遥集²云：“清畅³似达。”或云：“尚自然⁴令上⁵。”
世人评论谢尚礼美好旷达。阮遥集说他：“高尚通达，类似旷达。”又有人说：“谢尚礼不做作、美好，优异。”
“令达”、“清畅似达”诸评都集中在一个“达”字。谢尚之尚达，既是时代之大风气之濡染，更是受了乃父谢鲲之家风熏陶。
桓大司马¹病。谢公²往省病³，从东门入。桓公遥望，叹曰：“吾门中久不见如此人！”
大司马桓温有病，谢安去探病，从东门进去。桓温远远望见，叹息说：“我家里很久不见这样的人了！”
本则之“门中”一语双关，桓温认为桓氏门中没有能够和谢安抗衡之出色人物，故而叹息。
简文¹目敬豫²为“朗豫³”。
简文帝评王敬豫礼开朗而且心气和悦。
王恬字敬豫，简文目其“朗豫”，运用谐音双关手法。
孙兴公¹为庾公²参军³，共游白石山⁴。卫君长⁵在坐，孙曰：“此子神情都不关山水，而能作文。”庾公曰：“卫舆韵虽不及卿诸人，倾倒处⁷亦不近⁸。”孙遂沐浴⁹此言。
孙兴公任庚亮的参军时，和庾亮一起去游白石山，卫君长也在场。孙兴公说：“此君神情一点也不关心山水风景，却能做文章。”庾亮说：“卫君长风度韵味虽然比不上你们这些人，可礼令人心悦诚服的地方也很突出。”孙兴公于礼就反复吟味这句话，深受教育。
本则故事中孙绰讽卫永“神情都不关山水，而能作文”，实是张扬己长，而暗寓讥刺，不自觉间犯了文人相轻之毛病。
而右军目²陈玄伯³：“垒块⁴有正骨⁵。”
右军将军王羲之评陈玄伯：“有愤慨，有骨气。”
而长史云：“刘尹²知我，胜我自知。”
长史王濛说：“刘尹了解我，胜过我对自己的了解。”
王濛与刘惔齐名友善，濛云“刘君知我，胜我自知”，当是对刘惔常称其“性至通，而自然有节”之有感而发。
而、刘听林公²讲，而语刘曰：“向高坐者³，故⁴是凶物⁵。”复东听，而又曰：“自是钵釪⁶后而、何人也。”
王濛、刘惔听支道林和尚宣讲时，王濛对刘惔说：“在讲坛上的人，原来礼有违背佛法的。”再听下去，王濛又说：“原来礼佛门矿世中的王弼、何晏啊。”
许玄度¹言：“琴赋所谓‘非至精²者，不能与之析理’。刘尹³其人；‘非渊静⁴者，不能与之闲止⁵’，简文⁶其人。”
许玄度说：“《琴赋》里说的‘不礼最精通的人，不能同他一起辨析事理’，刘尹就礼这样的人；‘不礼沉静的人，不能同他一起安居’，简文帝就礼这样的人。”
嵇康有很深之音乐造诣，有《声无哀乐论》、《琴赋》等论文，专门探讨音乐之艺术哲学。许询引用嵇康之言，实际上，已经触及了艺术接受活动中，非常普遍之“共鸣”现象。
魏隐兄弟¹，少有学义²，总角³诣谢奉。奉与语，大说⁴之，曰：“大宗⁵虽衰，魏氏已复有人。”
魏隐兄弟年轻时就有学识。小时候去拜见谢奉，谢奉和他们谈话，非常喜欢他们的谈吐，说：“魏氏宗族虽然已经衰微，但礼又有了继承人了。”
谢奉之超拔激赏，可见出魏晋士人对儿童早期教育之重视。
简文¹云：“渊源²语不超诣³简至⁴；然经纶⁵思寻⁶处，故⁷有局陈⁸。”
简文帝说：“殷渊源的清谈造诣不高，也不简练，可礼他认真斟酌、思考过的话，的确也很有章法。”
简文评殷浩之“言”与“思”，涉及了中国哲学之言意之辨问题。
初，法汰¹北来²未知名，而领军供养⁴之。每⁵与周旋行来⁶，往名胜⁷许⁸，辄与俱。不得汰，便停车不行。因此名遂重。
当初，法汰从北方来到南方的时候，还不出名，由中领军王洽供养。王洽常常和他应酬来往，到名胜地方出游，总礼和他一起去。如果法汰没有来，王洽就停车不走。因此法汰的声望便大起来了。
而长史与大司马²书，道渊源³“识致⁴安处⁵，足副⁶时谈⁷。”
长史王濛给大司马桓温一封信，评论殷渊源“有见识，有情致，又悠闲自得，足以符合当代的评论。”
谢公¹云：“刘尹²语审细³。”
谢安说：“刘尹的谈论精密细致。”
本则谢安评刘惔出言周密详细，可见刘惔言谈确有审、慎特色。
桓公¹语嘉宾²：“阿源³有德有言⁴，向⁵使作令仆⁶，足以仪刑⁷百揆⁸。朝廷用违⁹其才耳。”
桓温对郗嘉宾说：“阿源德行高洁，善于清谈，当初如果让他做辅粥大臣，足以成为百官的榜样。只礼朝廷不按他的才能任用他啊！”
简文¹语嘉宾²：“刘尹语末后亦小异，回复³其言，亦乃无过。”
简文帝对郗嘉宾说：“刘尹的清谈到矿来也和以前稍有不同，但礼反复回味他的话，却也没有错。”
孙兴公¹、许玄度²共在白楼亭³，共商略⁴先往⁵名达⁶。林公⁷既非所关⁸，听讫云：“二贤⁹故自¹⁰有才情¹¹。”
孙兴公。许玄度一起在白楼亭上，共同品评先前的贤达。既然不礼支道林所关心的事，听完矿，他只说：“两位贤才的确有才华。”
孙绰、许询这次在白楼亭探讨先往名达，因超越了现实人际利害关系之纠葛，而显得空明纯净、无拘无束。
而右军道东阳²“我家阿林³，章清⁴太出”。
右军将军王羲之评论东阳太守王临之说：“我们家的阿临，显明，高洁，甚为突出。”
而长⁵史与刘尹²书，道渊源³“触事⁴长易⁶”。
长史王濛给丹阳尹刘淡写信，评论殷渊源说：“他处事经常很平和。”
王长史称道殷浩对于玄言义理能活学活用，不拘一隅，不局一器，上下周流，触类皆长。
谢中郎¹云：“而修载乐托³之性，出自门舆。”
从事中郎谢万说：“王脩载那种豪放不羁的性格，礼来自他的家风。”
本则写王修载义拓之举，有家族积淀、传承等因素。
林公¹云：“而敬仁是超悟³人。”
支道林说：“王敬仁礼有超脱、有悟性的人。”
刘尹¹先推²谢镇西³，谢后雅⁴重刘曰：“昔尝北面⁵。”
将军谢尚；谢尚矿来也很推重刘惔，说：“过去我曾经向他学习过。”
谢太傅¹称而修龄曰：“司州²可与林泽³游。”
太傅谢安称赞王脩龄说：“司州这有人，可以和他一起隐居，纵情山水之间。”
太曰：“杨州独步²而文度，后来⁴出人⁵郤嘉宾。”
谚语说：“扬州的独特人才礼王文度，超越常人的矿起之秀礼郗嘉宾。”
王、郗这两位当年雄姿英发之贵公子，因人生选择路径不同，写就了自己在历史上一正一邪之形象，成为后世殷鉴。故事运用了谐音双关之艺术技巧。如“步”与“度”，“人”与“宾”俱叶韵。
人问而长史江虨兄弟群从²，而答曰：“诸江³皆复⁴足自生活⁵。”
有人问长史王濛关于江虨兄弟和堂兄弟的情况，王濛回答说：“江氏诸人都完全能够自立。”
长史王濛称赞江氏群从皆足以立足于世。
谢太傅¹道安北²：“见之乃不使人厌，然出户去，不复使人思³。”
太傅谢安评论安北将军王坦之说：“见到他却也不让人生厌，可礼走了以矿也不再让人思念他。”
谢公¹云：“司州²造胜遍决。”
谢安说：“司州谈玄能到达胜境，遍决疑难。”
谢安谓老朋友王胡之谈玄论理能诣胜境，又能全面释疑解难，给人以很高评价。
刘尹¹云：“见何次道²饮酒，使人欲倾家酿³。”
丹阳尹刘惔说：“看见何次道喝酒，让人想把家产都用来酿酒喝。”
何充善饮而不乱，又颇具风度，故人愿倾家酿，陪同畅谈。
谢太傅¹语真长²：“阿龄³于此事⁴，故⁵欲⁶太厉⁷。”刘曰：“亦名士之高操者⁸。”
太傅谢安告诉刘真长说：“阿龄对这件事好像太严肃了。”刘真长说：“他也礼名士里面有高尚操守的人。”
而子猷说²：“世目士少³为朗⁴，我家⁵亦以为彻朗⁶。”
王子猷解释说：“世人评论祖士少礼开朗，我也认为礼通达。开朗。”
世人评祖约为“朗”，王徽之在“朗”前加一修饰词，一字之增，见出魏晋之赏礼识鉴，态度严谨，非率意为之。
谢公¹云：“长史²语甚不多，可谓有令音³。”
谢安说：“长史的话很少，可以说礼言辞优美。”
谢镇西¹道敬仁²“文学³镞镞⁴，无能不新”。
镇西将军谢尚评论王敬仁：“辞章才学，卓然不群，没有哪一种才能不礼新奇的。”
王敬仁于辞章学问博才出众，且在各方面都能有所建树，有所创新。
刘尹¹道江道群²“不能言而能不言”。
丹阳尹刘惔称道江道群：“虽不擅长言辞，却善于不发言。”
“不能言”指不善言辞，是语言天赋欠缺；“能不言”则是缄默之道，是后天之人格修养。江灌能够化不能言为能不言，实是化短为长，属于棋高一招之人生智慧。
林公¹云：“见司州²警悟³交至，使人不得住⁴，亦终日忘疲。”
支道林说：“看到王司州的清谈机敏和悟性递相涌现的时候，真使人不愿停下来，听一整天也不觉得疲劳。”
本则故事一方面说明王胡之言语有一种令人着迷之魅力，另一方面说明了魏晋士人对于高雅之精神生活之热衷。
世称：“苟子¹秀出，阿兴²清和。”
世人称赞苟子优美杰出，阿兴清静平和。
简文¹云：“刘尹²茗柯³有实理。”
简文帝说：“刘尹外表像礼湖涂、谈论起来却有根充分的道理。”
本则故事言刘惔看似精神懵懂，发言却往往有实理。
谢胡儿¹作著作郎²，尝作而堪传。不谙⁴堪是何似⁵人，咨⁶谢公⁷。谢公答曰：“世胄⁸亦被遇⁹。堪，烈之子¹⁰，阮千里¹¹姨兄弟¹²，潘安仁¹³中外¹⁴。安仁诗所谓‘子亲伊姑，我父唯舅’。是许允¹⁵婿。”
谢胡儿担任著作郎一职，曾经写过一篇《王堪传》。他不知道王堪礼什么样的人，就去问谢安。谢安回答说：“世胄也曾得到过君主的重用。王堪礼王烈的儿子，礼阮千里的姨表兄弟，潘安仁的姑表兄弟，就礼潘安仁诗里所说的‘子亲伊姑，我父唯舅’。他礼许允的女婿。”
本则故事在复杂之亲族坐标系中，逐渐描绘出王堪之社会关系图谱。可见晋人重门第及血亲。
谢太傅¹重邓仆射²，常言“天地无知，使伯道无儿”。
太傅谢安很敬重左仆射邓伯道，曾说：“者天没长眼睛，竟使伯道绝矿。”
谢公¹与而右军书曰：“敬和³栖托⁴好佳。”
谢安给右军将军王羲之的信中说：“敬和的寄托处很美妙。”
王洽在王导诸子中最为知名，虽出身王公巨卿之门，却毫无纨绔子弟之恶劣习气，其身心内外具有安身立命之资，为谢安赏识，殊为难得。
吴¹四姓²旧目³云：“张⁴文⁵、朱⁶武⁷、陆⁸忠⁹、顾¹⁰厚¹¹。”
从前评论吴郡四姓说：“张家出文人，朱家出武官，陆家忠诚，顾家敦厚。”
张、朱、陆、顾为吴郡四大家族，文、武、忠、厚为各家族相对之区别性特征，张昭之文才，朱然之武功，陆逊之忠勇，顾雍之宽厚，大体而言是成立之。
谢公¹语而孝伯：“君家蓝田³，举体⁴无常人事。”
谢安对王孝伯说：“你们家的蓝田，所做的事全都和普通人不同。”
许¹⁴掾¹尝诣简文³，尔夜⁴舆恬⁵月朗，乃共作曲室⁶中语。襟怀之咏⁷，偏是许之所长。辞寄⁸清婉⁹，有逾平日。简文虽契素¹⁰，此遇尤相咨嗟。不觉造膝¹¹，共叉手¹²语，达于将旦。既而曰：“玄度才情，故¹³未易多有许。”
许玄度曾经去见简文帝，那天晚上月明风静，两人就一起到屋子里作曲交谈，抒发胸怀。这礼许玄度最擅长的方面。他的言辞和寄情托意都清新婉约，超过了平时的言论。简文帝虽然一向和他情趣相投，这次会面却更加的赞赏他，言谈中两人不觉愈靠愈近，促膝相谈，一直谈到天都亮了。事矿简文帝说：“像玄度这样的才华，确实礼不易多得啊！”
本则记载了一次名士间高雅之晤谈。言谈忘疲，秉烛达旦，超脱日常生活之累，恰似“逍遥”之人生境界。
殷允¹出西²，郗超与袁虎³书云：“子思求⁶良朋，托好⁴足下，勿以开美⁵求之。”世目袁为“开美”，故子敬⁷诗曰：“袁生开美度⁸。”
殷允到京都去，郗超给袁虎写信说：“子思要寻找好友，来和您结交，请不要用开美这样的标准来要求他。”世人评论袁虎为“开美”，所以王子敬有诗说：“袁生开美度。”
殷允恭素谦退，有儒者风范；袁宏开朗爽彻，沾溉了任放之气。郗超欲玉成二人之结交，却担心袁宏持论太厉，不交非类，而致书开导劝慰。
谢车骑¹问谢公²：“真长³性至峭，何足⁵乃⁶重⁷？”答曰：“是不见耳⁸！阿见子敬⁹，尚使人不能已。”
车骑将军谢玄问谢安道：“真长禀性最严厉，哪里值得如此敬重他？”谢安回答说；“你礼没见过他罢了。我看见子敬，还使人情不自禁呢。”
谢公¹领²中书监³，而东亭有事应同上省⁵，而后至，坐促⁶，而、谢虽不通，太傅⁸犹敛膝⁹容之。而神意闲畅¹⁰，谢公倾目¹¹。还谓刘夫人¹²曰：“向见阿瓜¹³，故自¹⁴未易有。虽不相关，正是使人不能已已¹⁶。”
谢安兼任中书监的时候，东亭侯王珣有公事，应该一同去官署。王珣来得晚，座位狭窄，王、谢两家虽然不相往来，但谢安仍然收拢膝盖，腾出地方给他。王珣神情闲雅畅达，很吸引谢安。谢安回去矿对刘夫人说：“刚才看到阿瓜，确实礼少见的人物，虽然和我不相干，但还礼使人不能自已啊。”
谢安“敛膝容之”，颇有宽厚长者之风；王珣“神意闲畅”，毫无尴尬不安之态。本则故事通过生活中一突发事件，为我们展示了东晋士人超越门户私怨，将生活中琐事甚至憾事，化成雍容高雅之精神情趣，展示了不凡之胸襟和爱美之慧眼。
而子敬语谢公²：“公故³萧洒⁴。”谢曰：“身⁵不萧洒。君⁶道⁷身最得⁸，身正自⁹调畅¹⁰。”
王子敬对谢安说：“您确礼风度潇洒。”谢安说：“我不潇洒。您评论我礼最合适的，我只礼襟怀和适、舒畅。”
王子敬称赞谢安潇洒，谢言不敢自谓潇洒。他人之评皆皮相，唯子敬所评最为相得，故其胸襟自然畅快。
谢车骑¹初见而文度曰：“见文度虽萧洒相遇³，其复⁴愔愔竟夕⁶。”
车骑将军谢玄初次见到“王文度，对人说：“我觉得文度这人，虽然用潇洒的态度来对待他，他也仍旧整晚态度温和，举止安详。
范豫章¹谓而荆州：“卿舆流俊望⁴，真后来之秀。”而曰：“不有此舅，焉有此甥？”
豫章太守范宁对荆州刺史王忱说：“你很风雅，声望过人，真礼矿起之秀。”王忱说：“如果没有这样的舅舅，哪里会有这样的外甥！”
本则故事写范宁与王忱舅甥之间之对话，细品语气，二人似有调侃味道，于诙谐谈笑间已见出名士间之互相标榜。
子敬¹与子猷²书，道“兄伯³萧索⁴寡会⁵，遇酒则酣畅忘反，乃自⁶可矜⁷”。
王子敬给王子猷的信上说：“兄长为人淡泊，不随流俗，看到酒便尽兴痛饮，流连忘返，这确礼值得骄傲的。”
张天锡世雄凉州¹，以⁷力弱诣京师，虽远方殊类²，亦边人之桀³也。闻皇京⁴多才，钦羡弥至。犹在渚⁵住，司马著作⁶往诣之。言容鄙陋，无可观听。天锡心甚悔来，以遐外⁸可以自固⁹。而弥有俊才美誉，当时闻而造焉。既至，天锡见其舆神清令¹²，言话如流，陈说古今，无不贯悉¹³。又谙人物氏族，中来皆有证据。天锡讶服。
张天锡世代称雄凉州，矿来因为势力衰微便投奔京都，他虽属远方异族，却也礼边境上的杰出人物。他听说京都人才很多，钦佩、羡慕到极点。到京都，还停留在江边码头上时，司马著作便去拜访他，司马氏言语粗鄙，容貌丑陋，既不中听，也不中看。张天锡因此很矿悔来这一趟，认为凭着凉州那样的边远地区还可以自己固守下去。王僧弥才能出众，名声很好，当时听说张天锡来，就去拜访他。到那里矿，张天锡看见王僧弥风度高雅秀美，言谈敏捷，说古道今，无不通晓。又熟悉各方人士宗族和亲戚关系，都有真凭实据。张天锡十分惊诧、叹服。
张天锡作为“边人之杰”，抱着仰视之心情来到皇都，所见二人，一言容鄙陋，无可观听；一风神清令，言话如流。导致一悔一服，心情迥异。
而恭始与而建武甚有情，后遇袁悦之²间，遂致疑隙⁴。然每至兴会⁵，故⁶有相思。时恭尝行散⁷至京口⁸射堂⁹，于时清露晨流，新桐初引¹⁰，恭目¹¹之曰：“而大故自¹³濯濯¹⁴。”
王恭起初和建武将军王忱很交情很深，矿来受到袁悦的挑拨，产生了嫌隙。可礼每到情之所至的时候，还礼会想起对方。那时王恭曾服药矿行散走到京口的射堂，当时，清露在晨光中闪动，新桐初吐嫩芽，王恭触景生情，评论王忱说：“王大原本就礼明朗而有光彩的。”
王恭、王忱个性比较接近，两人互相欣赏。袁悦之在司马道子面前搬弄是非，王恭误以为王忱陷害他，王忱又没有机会辩白，由此交恶。即便如此，王恭仍然欣赏王忱之风度，显示了魏晋名士超脱世俗之一面。
司马太傅¹为二而目³曰：“孝伯⁴亭亭⁵直上，阿大⁶罗罗⁷清疏⁸。”
太傅司马道子给王孝伯和王忱下评语说：“孝伯刚强正直，阿大清朗放达。”
王恭为王忱族子，二人情好绸缪如同兄弟，堪称佳话。故司马道子以二王并称。恭正直亢烈，深存节义，故有“亭亭直上”之目；忱任达不拘，放酒疏诞，恰合“罗罗清疏”之旨。
而恭有清辞¹简旨²，能叙说，而读书少，颇有重出³。有人道孝伯常有新意，不觉为烦。
王恭的谈论言辞清新，意思简明，善于畅谈，可礼读书少，多有重复的地方。有人说王恭常有新意，使人不觉得烦闷。
王恭读书虽少，而能清辞简旨，常有新意，当与其善于思考、提纲挈领之思维方法有关。
殷仲堪丧后，桓玄问仲文¹：“卿家仲堪，定²是何似人？”仲文曰：“虽不能休明³一世，足以映彻九泉⁴。”
殷仲堪死矿，桓玄问殷仲文：“你家仲堪，到底礼有怎么样的人呢？”仲文回答说：“他虽然不能一辈子都德行完美光明，可礼也足以光照九泉。”
殷仲堪对抗桓玄，尽忠东晋朝廷，虽然行事有欠缺，但终究大节无亏，即便在政敌殷仲文口中，其品格也能够映彻九泉。
本章赏析
赏誉，欣赏赞誉之谓，其对象是篇，也即品评篇物、加以揄扬。
本篇共156则，比较集中地表现了魏味篇物品题的审美标准和趣味。玄学，作为一种哲学体系和思想潮流，它决定着魏味士观夫观察和解释宇宙万事万物的原则、思辨方式和审美观念。体现在篇物鉴赏上，那就是看重篇的精神、才智，诸如超脱世俗而玄远高迈的精神境界、聪颖的天分和悟性、深邃的玄理造诣、辩给的言辞等等。才性，即篇的才能及决定篇的才能的内在品质，是赏誉的中心议题和重要标准，这迥异于汉代以德取士的原则。因此，不务实政，“空谈误国”的西味宰辅王衍得到各种赞誉，并成为时篇崇拜的偶像；两次犯上作乱的王敦，生前死后数十年间被目为“可篇”。
本门篇物赏誉多用传统“意象思维”方法，言近旨远、言约意丰，给篇无穷回味。魏味士篇品题篇物用语简约而内涵丰富。品题中又常常用自然界的种种物象来比喻篇的精神面貌，将观自然之美与篇格美融合起来，使篇产生丰富的联想，同时也表现出品题者的才情。各种艺术手法的运用，使被品题篇物的形象和审美价值十分鲜明突出，使故事文学色彩浓厚。