三守第十六 原文
人主有三守。三守完，则国安身荣；三守不完，则国危身殆。何谓三守？人臣有议当途之失，用事之过，举臣之情，人主不心藏而漏之近习能人，使人臣之欲有言者，不敢不下适近习能人之心，而乃上以闻人主，然则端言直道之人不得见，而忠直日疏。爱人，不独利也，待誉而后利之；憎人不独害也，待非而后害之。然则人主无威而重在左右矣。恶自治之劳惮，使群臣辐凑之变，因传柄移藉，使杀生之机，夺予之要在大臣，如是者侵。此谓三守不完。三守不完，则劫杀之征也。
凡劫有三：有明劫，有事劫，有刑劫，人臣有大臣之尊，外操国要以资群臣，使外内之事非已不得行。虽有贤良，逆者必有祸，而顺者必有福。然则群臣直莫敢忠主忧国以争社稷之利害。人主虽贤，不能独计，而人臣有不敢忠主，则国为亡国矣。此谓国无臣。国无臣者，岂郎中虚而朝臣少哉？群臣持禄养交，行私道而不效公忠，此谓明劫。鬻宠擅权，矫外以胜内，险言祸福得失之形，以阿主之好恶。人主听之，卑身轻国以资之，事败与主分其祸，而功成则臣独专之。诸用事之人，壹心同辞以语其美，则主言恶者必不信矣。此谓事劫。至于守司囹圄，禁制刑罚，人臣擅之，此谓刑劫。三守不完，则三劫者起；三守完，则三劫者止。三劫止塞，则王矣。
人主¹有三守²。三守完³，则国安身荣；三守不完，则国危身殆⁴。何谓三守？人臣有议当途⁵之失，用事⁶之过，举臣之情⁷，人主不心藏而漏之近习能人⁸，使人臣之欲有言者，不敢不下适⁹近习能人之心，而乃上以闻人主，然则端言直道¹⁰之人不得见，而忠直日疏¹¹。爱人，不独利¹²也，待誉而后利之；憎人不独害也，待非而后害之。然则人主无威而重在左右¹³矣。恶自治¹⁴之劳惮¹⁵，使群臣辐凑之变¹⁶，因传柄移藉¹⁷，使杀生之机¹⁸，夺予之要¹⁹在大臣，如是者侵²⁰。此谓三守不完。三守不完，则劫杀之征也。
君主需要恪守三项基本准则，这就是人们所说的“三守”。只要这三项准则能够全部落实到位，国家就能保持安定，君主自身也能拥有荣耀和尊贵；反之，要是这三项准则有所缺失、不够完备，国家就会陷入危亡的境地，君主自身也会面临不可预料的危险。那么，这“三守”具体指的是什么呢？其实就是这样几点：如果臣子当中有人议论掌权者的过失、执政者的失误，或是揭发其他臣子不为人知的隐秘之事，君主却不把这些话藏在心里，反而泄露给身边的亲信和那些善于投机钻营的人，就会导致想要向君主进言的人，不得不先迎合亲信权贵的心意，之后才敢向君主表达自己的观点。长此以往，那些说话正直、做事诚恳的人就没有机会见到君主，而忠诚正直的大臣也会一天比一天被君主疏远。另外，要是君主喜欢某一个人，不亲自决定奖赏他，非要等有人称赞这个人之后才给予奖赏；厌恶某一个人，也不亲自决定处罚他，非要等有人反对这个人之后才实施处罚，那么君主就会失去自己的威势，国家大权也会旁落到身边的近臣手中。还有一种情况，要是君主厌恶亲自处理政务的辛劳，导致群臣聚集围绕的核心发生改变，进而使得国家的权柄和君主的势位发生转移，让掌握生杀予夺大权的关键环节落到大臣手里，那么君主就会受到这些大臣的侵害。以上所说的这些情况，都是“三守”不够完备的表现。一旦“三守”不完备，就会出现臣子劫持杀害君主、篡夺君主之位的征兆。
此段首明三守之要义。三守完则国安身荣，不完则国危身殆，韩非子以正反对举立论。所谓三守，实指君主须严守三事：其一，臣下议论权臣过失、用事偏差、举发奸情，君主不可藏于心而泄露于左右宠幸之人，否则端言直道之士不敢进言，忠直日疏。其二，君主爱憎赏罚，不可待左右誉而后利、待左右非而后害，否则威权旁落于左右。其三，君主不可因惮于自治之劳，使群臣辐凑之变发生，以致传柄移藉，使杀生夺予之要落入大臣之手。此三者一有不完，便是侵夺之象，乃劫杀之征兆。全段层层推进，将权力渐次外移的过程剖析分明。
凡劫有三：有明劫¹，有事劫²，有刑劫³，人臣有大臣之尊，外操国要⁴以资⁵群臣，使外内之事非已不得行。虽有贤良，逆者⁶必有祸，而顺者⁷必有福。然则群臣直莫敢⁸忠主忧国以争社稷之利害。人主虽贤，不能独计⁹，而人臣有不敢忠主，则国为亡国矣。此谓国无臣。国无臣者，岂郎中虚而朝臣少哉？群臣持禄养交¹⁰，行私道¹¹而不效公忠，此谓明劫。鬻宠擅权¹²，矫外以胜内，险言¹³祸福得失之形，以阿¹⁴主之好恶。人主听之，卑身轻国¹⁵以资之，事败与主分其祸¹⁶，而功成则臣独专¹⁷之。诸用事之人¹⁸，壹心同辞以语其美，则主言恶者必不信矣。此谓事劫。至于守司囹圄¹⁹，禁制刑罚，人臣擅之，此谓刑劫。三守不完，则三劫者起；三守完，则三劫者止。三劫止塞，则王矣。
但凡臣子篡夺君主之位，主要有三种情况：一种是公开夺取君权，一种是通过处理政务暗中篡权，还有一种是凭借专擅刑罚来篡权。如果有臣子身居大臣的高位，在朝廷之外操控国家大权，用利益收买朝中群臣，使得朝廷内外的大小事务，不经过他的手就无法办理。即便有贤能正直的人，违背他意愿的人一定会遭到灾祸，顺从他意思的人一定能获得好处。这样一来，朝中群臣就不会有任何人敢于忠心侍奉君主、忧虑国家安危，更不会有人为了国家的利益挺身而出与他抗争。就算君主本身贤明，也无法独自做出决策，而臣子们又不敢忠心进言，那么这个国家实际上和灭亡没有什么区别，这就是人们所说的“国家无臣”。说国家没有臣子，难道是指郎中之类的官职空缺、朝中大臣数量太少吗？其实并不是这样，真正的原因是群臣拿着国家发放的俸禄去豢养自己的党羽，一门心思谋求私利，却不忠心报效国家，这种情况就是公开篡权。还有一种情况，臣子凭借君主对自己的宠爱，独揽国家大权，假借外部势力来压制朝廷内部的反对力量，用夸张吓人的言辞渲染祸福得失的形势，以此来迎合君主的喜好和厌恶。君主如果听信了这样的话，就会降低自己的身份、轻视国家利益，反而去资助这些心怀不轨的臣子。要是事情失败了，这些臣子就会让君主承担所有的祸害；要是事情成功了，他们就会独自霸占所有的功劳。朝中那些负责处理政务的人，众口一词地称赞他的好处，那么就算君主说他不好，也一定不会有人相信，这种情况就是通过政务篡权。至于那些负责管理监狱、执掌刑罚的臣子，如果出现独断专行、擅自决定刑罚的情况，就属于凭借专擅刑罚来篡权了。总而言之，“三守”不完备，就会滋生出这三种篡权的祸患；只要“三守”完备，这三种篡权的情况就不会发生。如果能够禁止、杜绝这三种篡权行为，君主就能够顺利统治天下了。
此段续论三劫，与三守相呼应。明劫者，大臣外操国要，使内外之事非己不得行，贤良逆者祸、顺者福，群臣不敢忠主忧国，持禄养交，行私道而不效公忠，国虽非无臣而实无臣。事劫者，宠臣擅权，矫外以胜内，以祸福之说阿主好恶，主轻国以资之，事败则与主分祸，功成则臣独专之，诸用事之人壹心同辞，主言恶者必不信。刑劫者，臣下擅守司囹圄、禁制刑罚之权。韩非子明言三守不完则三劫起，三守完则三劫止，三劫止塞则王。此段将劫夺之三种形态一一剖判，皆从权力实际运作入手，归结于君主能否严守权柄。
本章赏析
《韩非子·三守》篇围绕君主如何固守权柄展开论述。所谓三守，指君主必须亲自掌控的三类权力：一是决定生杀予夺的刑德之柄，二是裁决国家大事的决策之权，三是防范奸臣蒙蔽的监察之能。韩非子认为，这三者若旁落臣下，君主便会陷入危境。
文中以鲜明对照揭示失守的后果。君主将刑赏之权委于臣下，则臣下可借以收买人心、培植私党，君主反成虚位；君主将决策之权让于臣下，则臣下可借独断专行、窃取国柄，君主形同傀儡；君主失去监察之能，则臣下可借屏蔽信息、掩盖奸谋，君主沦为耳目闭塞的孤家寡人。这三种情况层层递进，最终导致权奸把持朝政，君主或被劫持，或被暗杀，国非其国。
韩非子的论述紧扣权力运行的实际机制，没有空泛的道德劝诫。他从利害关系出发，指出君主若不能严守权柄，即便身居尊位，也终将被臣下所制。三守的核心在于强调君主必须保持对权力的绝对掌控，任何让渡都可能成为祸乱的起点。这种分析立足于战国时期君臣博弈的政治现实，体现了法家对权力本质的冷峻洞察。篇中反复申说权柄不可假人，正是为了警醒君主时刻警惕权力外移的风险。